• 架构上的（去）中心化—这个系统是由几多个计较机构成的？这个系统可以容忍几多台计较机在任意一个时间瓦解后还能继承运行？

B-money 将第三方可信机构（譬喻当局）从互换中介系统中剔除。相应的，这些处事都由不行追踪的实体来提供，而且具有抵制禁锢的本领。

采访竣事后，我在推特上发文，让各人帮我界说什么才是「去中心化」：你以为「去中心化」最精准的界说是什么？怎么权衡「去中心化」水平呢？怎么样能担保足够「去中心化」？

Vitalik 的框架对付表明一个抱负的区块链和非区块链的漫衍式系统（譬喻 bittorrent）对比而得出的利益来说，长短常有用的，可是依然没有针对去中心化做出令人满足的解答。

而剑桥另类金融研究中心在最近的研究中得出去中心化是由在各层级协议网络和漫衍式账本里的玩家的脚色，行为和影响发生的特性。

当你没法精确地问出你到底想要什么对象的时候，你会问这个对象是不是属于同一个种别。人类是什么？男婴 Barney 是一小我私家吗？正确的谜底其实埋没在你发问的真实意图。好比说可以用毒芹来喂 Barney 吗？Barney 今后会是一个好丈夫吗？

按照 Carter 的说法，一个抱负的去中心化的漫衍式网络有以下三个特质：

「去中心化」就像是一个柏拉图式的名词，因此「权力和委托是怎么执行、漫衍和互动的」是最符合的界说。这不是一个可以达到的状态，可是对付怎么达到方针有指向性的意义。

像「去中心化」这类富有内在的词很容易夹杂视听，让各人觉得它就代表着可以抵制禁锢、安详、管理和分手等等。它已经酿成现有系统缺点的一切办理步伐，是骗子和权威可以藏身的避风港。

最有代价的是这些接头让各人意识到，最初用有几个节点来描写去中心化的行为是没有意义的。

用节点数几多可能这个系统的电脑被几多组织节制来界说「去中心化」，就像是把人类界说成无毛的双足动物一样。

Tony Sheng 的这篇文章从「去中心化」的界说开始思考，得出的结论是：某个对象是否「去中心化」并不重要，重要的是「去中心化」背后的特质到底如何权衡，好比可否抵制禁锢、防备内容被改动。这才是真正重要的本质属性。

甚至 Vitalik 在 2017 年头曾冒言：

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。