你并不必对新用户和开拓者们玩新币感想烦闷，究竟用户和开拓者能当即感觉到大吞吐量和高机能带来的长处，而去中心化的长处他们眼下感觉不到。

（CD 注：这就涉及到分层的问题了）

正因如此，许多较新的币种会为了追求大吞吐量而牺牲了去中心化。

前者（抵挡「主权层级」审查）凡是指那些和比特币一样，自身属性更容易受到国度层面冲击的币种。而 EOS，Tezos 等则仅需要抵挡「平台层级」审查。

我们正处于一场正在举办的伟大的汗青尝试中，我很想听听到你读过这篇文章之后的反馈。你以为去中心化是区块链最重要的特征吗？

强去中心化的底层（基层）和中心化且高效的上层相团结。

（CD 注：为了更好领略全文，你可以直接把主权审查替换成比特币，把平台层级替换成 EOS。其实这篇文章作者就是在报复 EOS 做不到去中心化）

社会和经济压力会让这些平台走向沟通的了局，不管是由单个节点（如 Facebook.Apple）节制的平台，照旧在由少数节点节制的半去中心化平台。另外，半去中心化的平台不只没到达他们想要代替的中心化平台能提供的审查程度和保障程度，反而还低落了效率。

然而，就如前文表明的那样，底层技能的中心化好像是不符合的，具有可行性的独一要领就是在一个高度去中心化的底层平台如比特币可能其他的平台举办开拓。通过这种要领，我们就必然能实现高度的去中心化，真正防止区块链审查，同时实现更高水平地如同中心化组织一样的效率。

问题 1: 非许可平台需要应对主权级此外审查

这些半去中心化平台和中心化平台包袱着同样的社会和经济压力，这些压力促使中心化平台审查监督用户的种种勾当，因此，这些平台最终追求的功效都是一样的。更糟糕的是，他们会采纳比中心化平台更低效的方法来到达这一方针。

在必然水平上，我们忍受了去中心化带来的低效，因为这是能使一个网络拥有这些特质（开放、不行改动，人人可以平等参加）的独一要领。

（CD 注：非许可平台直接领略成公有链就行了，所有节点都可以自由接入网络，没有中心处事器；无需像许可平台（私有链，同盟链）那样，节点想要参加进来必需颠末组织同意）

总结：不管是会引起「主权级别」进攻的可以或许提供强有力保障的非许可平台，照旧最终拥抱禁锢和需要许可的平台，最终城市成为本日中心化平台的低效变种。哪一条路都不具备可一连性。

问题 2: 在同样的压力下，这些平台的最终功效将会和本日的中心化平台一样 （而且越发低效）

假如那些半去中心平台真的能做到「不受许可」，任何人可以在上面做任何事，那么开拓出一个会招致「主权级别」审查的 DAPP 只是时间问题。譬喻，一些人会开拓用于「洗钱」的 DAPP，可能可以或许让人交易国度「机要文件」的 DAPP。

譬喻，相较于比特币，以太坊更强调机能。最新的智能合约 3.0 平台，如 EOS，已朝着中心化的阶梯越走越远——重要的是，EOS 主网最终由一小群可以或许提供更多成果和扩大吞吐量的节点启动。

为什么去中心化如此重要？此刻加密钱币总代价高出 4000 亿美元，天天都有新成本流入，去中心化水平关乎开拓者选择哪个具有恒久保留本领的平台举办开拓，关乎投资人如何举办投资。

然而，现实就是，，没有去中心化，加密网络就丧失了它最重要的特性—「开源」、「抗审查」，因为这些特性，使每小我私家都可以利用这个网络，每小我私家也都可以在上面举办开拓。

首先，给各人一点配景提示：去中心化是区块链拥有的浩瀚特征之一，而这也是一个「昂贵」的特征，因为区块链有大概为了给用户提供更大的吞吐量和（可能）更佳的机能而牺牲自身的去中心化水平。

那些 3.0 平台隐晦地认可了他们在去中心化问题上的妥协，这也就意味着中心化组织是有效率的。我认为，很是重要的一点就是假如我们可以也应该最大限度地操作中心化组织的效率优势。

从中恒久来看，带有防止「主权级别」审查的去中心化区块链才气活下来。

针对这一问题，智能合约 3.0 平台把一个权威所把握的节制权分发给一小部门权威人士。这样一来，平台就可以给以开拓者更多的信心，让他们在平台长举办更多的操纵和开拓。

由于不确定性，开拓者们会踌躇要不要在这些平台长举办开拓，投资者们对投资这些公司带来的潜在经济净损失也会越发审慎。

这就引出了了我对抵挡平台审查的第二个问题的接头。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。