固然 Block.one 没有详细声明，可是他们的主要方针之一就是试图通过实践答复「多高水平的去中心化水平才足够」这个问题。去中心化的本钱奋发，包罗经济的和算力的。

还剩最后一个选择——多国连系进攻网络。我们认为这样的动作是不行能的，而且这样的动作将会危及所有的区块链网络。

这样的环境也会呈此刻某国当局试图审查一笔特定生意业务的环境下。假如一个位于美国的超等节点被迫去审查打赌 DAPP 上的生意业务信息，这些信息仍会交给下一个超等节点处理惩罚，而这个节点恰好位于一个对打赌禁锢较松的国度。

假如在一个网络中，去中心化高于一切，那么它必然会做出相应的取舍，支付相应的价钱。正如 Nic Carter 所说，「比特币不计价钱地把去中心化放在首位。」 功效显而易见，它引起了大量的争议，链下管理凡是陷入僵局、低吞吐量、高延迟等等。假如 BTC 的方针是数字黄金，以上妥协，可能说让步就是值得的。假如其方针是成立一个真正可以利用的去中心化的应用平台——一个世界电脑——那么这些妥协就不值得的，也不会起浸染。

去中心化需要到达何种水平才气培育一个不被单个主体节制且不会被国度层级封锁的、中立的、可扩容的、高速运行的用于 DAPP 的数据库。

Spencer 的焦点概念是抵制平台层级的审查在理论上很优美，但实际上并不行行，恒久来说独一可行的要领是高度去中心化。我们的概念是：实际上 DPoS （和 EOS）能抵制主权级此外审查，它与 BTC 的方针一致，只是采纳了差异的要领。

欺压海内的超等节点审查用户生意业务信息

这种环境下，社区将会带动实施硬分叉。这就雷同于假如 51% 进攻产生，Monero 和比特币也会实施硬分叉来改变原本的事情量证明机制一样。

要打消这笔犯科打赌生意业务需要大部门节点彼此勾串。可是假如这些节点的漫衍足够分手，那么这看起来是不行能的。更进一步说，任何常常审查生意业务信息的节点都将会被社区投票出局，由其他节点替代。

我们应该大白，社区答允什么和当局答允什么是完全差异的。我们认为在大量果真测试后，EOS 会乐成摸索出一种当局无法封锁区块链项目标可行方案。

封锁所有海内的超等节点

区块链网络要求社区不绝保持去中心化。这些网络是动态的，主体是不绝进化的，而且他们的中心化程度会跟着时间的推移而变革。

在比特币网络中，假如矿池审查用户的生意业务，社区没有任何的链上追索权。在 EOS 网络中，超等节点可以在对网络造成最小滋扰的环境下通过投票发生。

项目可以通过多个维度实现去中心化。事实上，在一个漫衍式系统中尚有中心化因素，可是社区就这些因素观点纷歧。有人认为，以太坊是中心化的，因为 3 大主体（Ethermine, f2pool-2, SparkPool）节制了 50% 以上的算力。

（CD 注：Larry Sukerik 是区块链风投公司 Digital Currency Group 的投资人）

采纳前两项法子是徒劳无功的。假如中国当局封锁所有中国海内的超等节点，那么这些节点仅仅是在网络中的排名下降，很快就会被其他的备用节点取代。只要这对一个超等节点来说是有利可图的，就会有人起一个超等节点。

假如一个系统一成立就答允人们在上面运行 DAPP，那么故意不良的人在上面运行欠好的对象也是在所不免的。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。