这里存在着整体社会协调的问题，个中小我私家好处以损害社区好处的方法行事。譬喻，假如有一个市场，我们可以有许多食物供选择，这对各人都有长处 ; 可是，假如一方可以或许以低于所有其他各方的价值举办售卖，那么该方最终将得到自然把持。

只有通过真正的管理权力下放，社区才气拟定并执行须要的连系决定，以拯救人类挣脱阶下囚逆境。只有通过果真进入和客观的竞争，我们才气敦促社会向前成长，而不会被内部所腐化。

假如尚有另一种要领可以从社会中采纳「随机抽样」，以更好地过滤低于平均程度的品质，且没有随机性逐渐糜烂的弱点？

民主理论和赢得该游戏所需技术的现实完全纷歧致，独一的办理方案是设计一个新的选择尺度。这意味着要设计一种新的比赛模式，让最优秀，最智慧，最厚道的人脱颖而出。虽然，任何系统的设计都必需思量到有人会违反法则来赢告捷利。譬喻对选举的哄骗，贿选等。

插手一个社区很是有代价，但插手任何社区都需要遵守社区的法则。没有法则的社区就像是遵从森林法例的蛮荒之地，并且失去了作为社区的标识。假如我们成立一个社区并为之成立法则，那么，我们就会进入连系决定，而且需要告竣共鸣。这是管理挑战的焦点。

因此，无讲价值差别如何，确保在市场上有很多相互竞争的食品供给商是切合各人好处的。供给商的数量应该足够大，以至于他们无法有效地勾搭，社区所有成员都可以找到提供售卖食物的人。

一旦这方把持了食品出产，社会中的其他人都失去了讨价本领，那么这一方将在市场上具有前所未有的议价本领。假如你没有凭据他们说的那样做，那他们可以割断你的食物供给。

个中的要害部门是，应该有 1000 个差异的竞争性游戏，需要差异的人才，需要有各类差异的技术。假如你不是一个优秀的政治家，你仍然可以得到公职，假设你可以投入时间和精神，在 1000 个差异规模，成为每个规模中最好的一个。

一连保持公正情况的要害是有多个均衡点举办支撑，并确保没有一方比另一方强。它需要建设负反馈轮回，以便跟着时间推移规复均衡。

然而研究表白，无论特定政策有多受接待或不受接待，其成为法令的概率都是沟通的。换句话说，公众的意愿与僻静公约之间没有相关性，他们最终会被迫接管可能返回森林法则。

我确实相信大大都人都是心怀善意和厚道的。在对人群举办随机抽样的进程中，你会发明不厚道的人会失败，并且通过的法令往往代表真正受接待的对象。这是通过随机抽样而不是完全抽样的直接民主。任何统计学家城市汇报你，功效将是沟通的，假设法令的通过要求在统计上有显著的投票差别，抽样是真正随机的。

这种要领相对付民主要领的特别长处是，那些进入当局的人不会欠扶助者的人情，也不会受到媒体进攻的影响。那些掌权的打点者必需尽力事情以做到最好，而且功效自然会方向于那些尽力事情的人的政策。他们会领略本日的牺牲是为了未来的成长。他们可以自由地发挥本身的知己和伶俐，而不是去盲目迎合群众。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。