左图：武汉协和医院向公家求助 / 右图：韩红访谈报复某基金会组织

这是一个道德问题。我们前面讲过民众物品，道德其实就是最根基的民众物品，是我们每小我私家给社会孝敬的外部性。用来辅佐我们制止阶下囚逆境。

无力催生思考。不能立行，尚可坐言。这几天我心心念念的都在想一个问题，DAO 能不能战胜 nCov？基于区块链的去中心化组织，如何应对庞大的民众安详事件？

为什么分口罩这个话题这么重要？不只仅是因为武汉红十字会激发的对特权和乱象的质疑。我们理性的计较一下，1 月 30 日工信部披露的数据，我国口罩最大产能是天天 2000 万只，占全球 50%，也就是说全世界天天只能出产 4000 万只口罩，而新冠病毒已经流传到全国，中国一共有 14 亿人口，每人天天可以分到 0.28 只。这意味着，假如口罩平均分派，我们每 4 天才气出一次门。

这是一个尺度的稀缺资源分派问题。经济学原来就是办理稀缺资源分派的。但问题在于，这是一个附加了民众安详属性的稀缺资源。口罩事关存亡。无论是口罩，照旧大夫，这些现象背后是一个问题，在去中心化的组织下，我们如何牺牲一部门个别，去掩护组织的完整？

以上就是在瘟疫的日子里，我的一点点思考。反思中心化的漏洞，想一想去中心化怎么做起来，坐言是为了立行。昔人说，静言思之，不能奋飞，而对我们来说，静言思之，不如奋飞。等候在劫难的洗礼之后，我们会更领略自主和自助，等候中国呈现更多更好的，基于区块链和去中心化精力的公益组织。

原文标题：《DAO 能不能战胜新冠肺炎？》

事实上，反观汗青，杂乱凡是带来强权。国民把权利让渡给当局，就是为了调换安详。这种民众安详又可以大致的分成两类：

（2）民众安详打点：好比自然灾害，好比战争，好比瘟疫。这些问题远远高出了我们个另外处理惩罚本领，于是只好交给当局「会合气力办大事」。西方学者有一种概念是，中国之所以很是早就成长出了大统一的当局和大统一的见识，就是因为黄河水灾频繁，需要一个超过地区的机构来处理惩罚。而这种大统一，又反过来抑制了中国的内部竞争与创新。

两个迷思都堪破了，最后回到第三个我最纠结的问题。这个问题可以这样直白的表达：DAO 能不能让人去死？在去中心化的组织下，谁能有权力，让组织的一部门成员，好比大夫，去拯救另一部门成员，好比患者，而这些大夫要冒着被传染的风险，要把本身压榨到极限，凭什么？

无力。这就是从 1 月 20 日钟南山老揭开武汉疫情的盖子之后，十五天来我的感受。尽量作为一个鸡贼的利己主义者，我 1 月初就心血来潮把怙恃家人送去海口度假，厥后又心血来潮得越发大白，赶忙买了口罩，春节后买了紫外线消毒灯廉价消毒箱，豆瓣碰着求助帖必转，给韩红基金会捐了钱，我依然以为本身很是无力。

新冠肺炎，就是这种民众安详事件中最艰巨的一种。在其他事件好比大火，好比地动眼前，我们固然气力微薄，但依然能做点工作；但在瘟疫眼前，我们自身就是流传病毒的载体。我们所有关于去中心化的信仰都是成立在个另外主观能动性，成立在基于自由市场的人与人协作之上。当「人」自身成为问题，当随处封路，人员的自由活动完全隔离，自治组织可否依然顺利的运作？DAO 能不能战胜 nCov？

在此时此地，我想我们已经看得很清楚了，官媒一误再误，惨状不忍目击。独立媒体、社交媒体和官方媒体，哪些更值得信任？红十字会和韩红基金会，哪个更值得信任？为什么下层医疗机构和下层社区绕过行政打点层级，直接向公家求助？靠权要，不如靠人民。

厥后我们凑了点钱，请木工把旧桌椅全部翻修刷漆，也配了点新的。孩子们终于可以在宽敞豁亮的新楼上课了。工作就是这样，大事都是外表看起来威风，可实际粗拙。有楼房没桌椅，，有医院没床位，把患者断绝在旅馆却连体温计都没有。

这个问题乍一想，好像绝对不行能。但我以为未必。我本身亲身经验过两三次，主导过一次「会合气力办大事」的进程，所谓会合气力，焦点是两点，调集一切资源，放开一切管束。在中心化组织下，这两点都要求极高的权力，所以一定是「一把手工程」，总理不下死呼吁，这工作都不必然推得下去。但想想看，调集资源这件事，其实在市场机制下是用价值可以办理的，而放开管束这件事，在去中心化组织下原来就没有管束。

（1）民众物品打点：我们知道，自由市场会导致公地悲剧，无人打点的民众物品会被滥用，于是我们把民众物品交托给当局打点，好比情况掩护，好比社会保险。公地不公，当局做东，通过打点这些民众物品，确保我们日常的民众空间；

原因很简朴，我这些小小技巧，在病毒眼前都不堪一击。我只是幸运的没有住在武汉罢了，如鲁迅先生所说，我的本事只是「幸免」，我不住在武汉，我不住在汶川，我不住在天津，易地而处，谁的运气也不见得有多好，但谁也不大白，死的说「阿呀」，活的兴奋着。

腾讯：上百人被断绝在旅馆，连根体温计都没有

这是经典的火车困难。你不能用「这就是责任」一句带过。病人的命也是命，大夫的命也是命。虽然我们可以说，大夫更懂行，能更好的防护本身。那我们换个话题，DAO 能不能更有效地分派口罩？

道德作为一种社会类型，其代价就在于促使个别在博弈中选择相助计策。此处的道德，用「集团主义」替换也可以，集团主义的代价就是促使个别选择相助计策，小我私家主义的缺点就是在博弈中选择自私计策。集团主义的漏洞在于被操作，小我私家主义的漏洞在于阶下囚逆境。虽然，中心化组织未必做得更好，但这个问题去中心化也要面临。在中心化的场景下，是什么样的当局培育什么样的人民，在去中心化的场景下，是什么样的人民培育什么样的当局。

为什么会想这个问题？或许因为我们也是一家做 Web 3 的公司。去年 8 月份我去柏林介入 Web 3 summit，问了 Web 3 基金会某位首创人一个问题：我们做了这么多去中心化应用，好比钱币，好比媒体，什么时候这些应用会被公共接管呢？老头沉思着说，嗯……比及经济不可了……当局滥发钱币……礼崩乐坏……人民绝望了……blahblah……我日你个猫猫哟！本往复中心化就是等着中心不可了吗？！把我的集会会议门票钱还给我！

「乌合之众」的迷思理清了，后头尚有第二个迷思，就是我们常说的「会合气力办大事」，会合气力是不是必然要依靠中心化组织？我们照旧把这个问题落地到一个更实在的问题：DAO 能不能在十天之内，建成一座火神山医院？

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。