1. OR验证者若检测到欺诈，就会将欺诈检测到的tx发送到内存池。验证者尽职地运行本身的职责：发明并“举报”欺诈行为。可是为了真实地举办讲述，他们将提供欺诈行为证据。
如上所述，OR的技能架构界说了DTD，以答允检测和陈诉欺诈行为。提款时间必需在DTD之前，不然该系统很容易因偷窃而资不抵债。
由于活动性提供者的动作，时机本钱极大地影响了DApp。我们已经看到活动性从Uniswap转移到SushiSwap，并在几天之内回流。将OR-Uniswap和基于OR技能的Uniswap，与ZKR-Uniswap和基于ZK-Rollup技能的分叉Uniswap举办比拟。活动性提供者此刻可以选择将其资金锁定在OR-Uniswap一周内，可能锁定在ZKR-Uniswap约30分钟内（一个证明生成周期）。 恒久来看ZKR-Uniswap具有根基优势，因为通证化可能说其他鼓励法子将很难被其他模式代替。
02 用户
欺诈证明包罗Optimistic-Rollup（OR），个中一些顿时就要宣布民众测试网。 OR是最新一代的防欺诈证明设计，它的技能延续了闪电网络和Plasma的设计思路。经验过以太坊拥堵的DApp开拓者都对OR的办理方案很感乐趣，因为OR理睬可以或许按本来的代码架构举办Solidity代码编程并将DApp迁移至可扩展性好且便宜的OR技能框架上。
我们认为这是在成本运作效率和安详性之间存在的折衷，其发生的原因与寄义我们来一一表明：假设DTD的一连时间为1周（一个方案是将DTD配置为4.5小时，有些人认为DTD的时间太短安详性十分差），我们的阐明认为DTD是1天或2周，它只是在另一种安详性和成本运作效率之间的衡量曲线中举办移动。按照DTD的一连时间，进攻者将不得不耗费百万至千万美元。他们必需耗费的金额并不直接取决于进攻者所追求的特别得到金额，但假如OR拥有十亿级别资金，那么在进攻中耗费百万级别是一件公道的工作。
请留意，这是一个很强的假设，即没有DApp将构建于OR之外：不会在第一层，也不在ZK-Rollup上，等等。
配景
今朝OR技能架构面对的两难选择：它们无法到达ZK-Rollup的成本运作效率，不然会损害OR的安详性。这是OR的固有问题，而不是设计细节。因此，任何选择在OR或ZK-Rollup上运行的应用都将更倾向于后者，因为这是活动性提供者会选择前往的处所。
撰文：Avihu Levy与Uri Kolodny，均就职于零常识证明研发机构StarkWare
01 活动资金提供者（LP）
· 要提高OR技能框架中的成本活动效率，就需要缩短其反馈时间的延迟（Dispute Time Delay，DTD），但这也会削减L1（业务层）的欺诈+审查进攻本钱。
有些人大概认为活动性提供者应该不会受到影响，因为所有DeFi都将被吸引到单个OR，从而答允用户不频繁地从中撤出并便宜地举办生意业务。
纵然在本日这也不是一个抽象的问题：验证以太坊今朝照旧一项无私的勾当。一些人认为以太坊当前的验证本钱是不行忽略的，以至于它们损害了去中心化：由于用度的原因，较少的网络参加者验证其完整性。换句话说，在这方面淘汰的去中心化和淘汰的安详性是一个真正的问题。
另外，快速取款只能用于同质化资产，不能用于NFT（非同质化代币）。纵然对付同质化代币，所需代币的时机本钱也大概过高。实际上，恰恰在很多人想生意业务供不该求的可替代资产时，时机本钱很高：想象一下在整个DeFi规模但愿举办生意业务的那一周，你为一周的活动性嘉奖取款筹备了足够多的YFI本钱。假如在高利率期间的一周内你的YFI被被锁定，你期望以调换什么回报？
假设像Uniswap一样大的应用可以通过轻松转移现有的Solidity代码迁移到OR，让我们从LP和用户的角度思量OR的技能架构。
阐明
摘要：
我们常常被问到：快速提款不能办理问题吗？那不是在OR和ZK-Rollup之间可以产生的吗？
· 我们认为，由于ZKR-Uniswap的成本运作效率远高于其他技能模式，因此Uniswap中的活动性提供者一定会首选ZKR-Uniswap（搭建于ZK-Rollup技能之上的Uniswap）而不是OR-Uniswap（搭建于Optimistic Rollup技能之上的Uniswap）。
不信任：Alice可以验证OR本身的状态。不幸的是，验证OR的本钱与吞吐量成线性比例：譬喻，假如OR将以太坊扩展20倍，那么验证OR状态的计较劲也将增加20倍，而验证本钱也将增加20倍。高吞吐量OR技能方案的验证者将只有富人和感乐趣的少数人。
信任：Alice大概信任OR，或更详细地说至少有一方可以验证OR的当前状态。这意味着从Alice的角度来看，OR本质上是一个受信任的系统。受信任的系统以惊人的局限运作，而且凡是长短常有代价的基本业务（譬喻Coinbase、币安和通例银行），这些业务要一连不绝构建信任并不能欺骗用户，因为它们的声誉已经很高。
有效性证明包罗ZK-Rollup（链上数据可用性）和Validium（链下数据可用性）。以太坊主网上已经陈设了好几个这样的系统，，包罗我们本身研发的StarkEx。
近几个月来，上手续费的上涨引起了用户对付扩容方案的浓重乐趣，尤其是在第2层（L2）办理扩容问题。这些可以大抵分为两大类：有效性证明与欺诈证明。
我们认为，纵然在这种环境下，跟着OR技能架构吞吐量的增加，其安详性也会下降。为什么？让我们从用户Alice的角度思量环境。
OR的根基观念是：仅将tx（生意业务）数据发送到主链，在主链上不再举办计较和存储；这些步调都将在Rollup上产生，由区块出产者和验证者执行此类计较事情。如果至少有一个用户实时（即在区块的反馈时间延迟DTD内）检测到欺诈信息并向主链陈诉，那么系统也能确保完整性。可是一旦DTD竣事，那么区块就被最终确认。
· 这是今朝OR技能框架中成本运作效率和安详性之间的逆境：提高成本运作效率一定会低落安详性。
不会。他们只是通过缩短提款时间来提高用户体验，但却没有提高成本运作效率：必需将足够的资金锁定在第一层的智能合约中，才有足够的资金能提供DTD期间大概产生的任何提款。基于安详方面因素的思量系统将针对DTD举办特另外法则拟定，以使诸如以下的黑客进攻越发昂贵：
2. 进攻者在DTD期间租用了足够的挖矿算力（当前预计为30万美元/小时）。进攻者操作高算力挖掘区块，以替换之前呈现的包括欺诈信息的区块。可以将其视为是一种无声的欺诈进攻。为什么是无声的呢？因为从无辜的傍观者的角度来看，网络看起来像以前一样平稳无事-没有挖出有效tx，虽然也不会去回滚区块生意业务信息。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
