（1）是否有人投钱；

（2）投资人是否有赢利预期；

另外，仅仅因为 SEC 没有克制 EOS 的生意业务，就得出 EOS 不是证券的结论也不足严谨。跟大部门当局机构一样，SEC 要克制 EOS 的生意业务，而不是跟 Block.one 告竣息争，都要走正常的法令流程，他们得说吃法官才气拿到克制生意业务的禁令。

导致这个的大概原因是，SEC 看到了 Block.one 和 eos 之间的独立干系，其去中心化水平让 SEC 找不到符合的证据。

所以别的的一种大概是，跟 Block.one 的这种息争方法是今朝 SEC 认为性价比更高的方案，究竟上法院需要时间、人力和物料的各类投入。

上周，SEC 喊停了 Telegram 的代币 Gram 刊行宣布。

今朝 SEC 对付 block.one 的处理惩罚或者能让我们看到一些大概的迹象。

SEC 对付本身的行为给了如下表明：

虽然，这种说法也不完全可以或许作为参考，事实上，Block.one 为了告竣该息争做了许多的尽力，好比它此前并没有果真向美国人刊行 token，并且最早投资人认购的 EOS 是刊行在以太坊的 erc20 代币，而这些代币今朝已经遏制畅通了，这也意味着从技能角度讲，SEC 认定是证券的 token 其实已经没有人在生意业务它了。

从今朝的案例我们可以看出，对付以公司为主体的募资行为，SEC 都认为你是在刊行证券，可是在主网上线后，假如网络的去中心化水平足够，这些在主网上生意业务的 token 则不是证券。

假如将来网络足够去中心化，早期预售刊行的证券有很大大概被界说为非证券，虽然关于去中心化的界说，是由 SEC 自行考量的，今朝并没有明晰的尺度

我们已经知道的是比特币和以太坊都已经足够去中心化，因此它不是证券，可是 SEC 从未对以太坊的可变性问题颁发过意见，也没有对以太坊多年前的募资行为做法律动作。

所以对付这些规模想要募资的公司来说，通过 Howey 测试来规避风险就显得尤为重要，你必需在证券法合规的基本长举办募资行为。

主网上线前的募资行为城市被界说为证券，以前许多人其实知道这一点，此刻各人应该是真的知道了。那么你的选择就是在 SEC 注册，然后头向及格的投资人刊行。

（4）是否有策划主体

正如我们之前提到的那样，今朝禁锢在加密市场焦点存眷的是 token 是不是证券，主要以 Howey 测试的功效为依据。

SEC 确定 Block.one 募资刊行的 token 是证券，但它却没有针对 EOS 采纳任何动作。这是否意味着在 SEC 不认为今朝的 EOS 是证券，不然它完全有来由让 Block.one 遏制自家代币的生意业务，究竟证券只能通过注册的生意业务所可能在证券法的框架下生意业务，而 eos 今朝的生意业务畅通很明明不属于这一类。

按照今朝的环境来看，Ton 的刊行，SEC 没有任何来由改变本身的立场。

很明明，SEC 并没有要求 Block.one 可能 Nebulous 关门可能将其主网下线，这意味着，SEC 认为今朝加密钱币公司在募资端有一些违法行为，可是在加密网络运营和代币经济上该如何禁锢今朝并没有结论。

而在美国，将为注册的证券出售给未经认证的投资人，无论从哪个角度讲，城市受到 SEC 的制裁。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。