图 14 美国 ETF 运作方法 来历：ETF.COM

图 12 BVC16 与 OK06 和 HB10 的汗青数据比拟 来历：BlockVC

得益于整体股票市场的回暖，2019 年中国 ETF 会合发作，年内新创立 ETF 90 只，同比增长 240%，新申报 254 只，同比增长 450%，ETF 整体局限到达 5981 亿，同比增长 59%。二级市场生意业务活泼度慢慢增加，以 ETF 作为投资手段的资产设置行为逐年升高。

在申赎机制上，ETF 申赎互换的是基金份额与基金构成中的「一篮子」股票，而 LOF 则利用现金与基金份额举办互换；

图 11 投资组合对付非系统性风险的低落浸染 来历：BlockVC 研究

今朝中国境内刊行的 ETF 绝大大都采纳被动打点的方法，按照特定的指数举办拟合，投资组合和持仓构成较为牢靠。生意业务所采纳每 15 秒钟发布一次 IOPV （净值估值，Indicative Optimized Portfolio Value）的要领来实时反应指数涨跌带来的基金净值变革。该净值指标与二级市场生意业务价值存在姑且的折溢价，但二者的数值根基一致。

在基金打点人层面，iShares、Vanguard、State Sreet 三家占据美国 ETF 市场份额的 80%，个中贝莱德旗下的 iShares 以 39% 市场占比排名第一。海内排名前三的为中原基金、易方达基金和南边基金，三者市场总计占比 40%，整体市场会合度相对付美国 ETF 市场较低。对付指数标的的细分而言，中美两国 ETF 种类均以宽基类为主，行业类 ETF 次之，但美国的 ETF 范例与品种较中国更为富厚和全面，投资品类与标的市场更为宽泛。

这里值得一提的是 LOF （Listed Open-Ended Fund），即上市型开放式基金，该范例基金在性质上与 ETF 根基雷同，既可以在场外市场申购和赎回，又可以在生意业务所举办生意业务。可是 LOF 和 ETF 这两种产物在运作流程和打点模式上有所区别：

图 2 中国 ETF 数量变革 来历：中泰证券

图 4 2019 年 ETF 表示 来历：中泰证券

ETF （Exchanged Traded Fund）即生意业务型开放指数基金，是一种跟踪「标的指数」变革，且可以在证券生意业务所上市生意业务的基金。ETF 既可以向基金公司申购可能赎回，又可以从二级市场交易生意业务，兼具关闭式基金和开放式基金的特点。

相较于前两者，BVC16 指数采纳主动性较强的投资模式，选取三类指标，别离代表整体市场走向的高市值 Value Token 占比 50%，优质公链 Public Chain 占比 30%，新兴潜力 Growth Token 占比 20%。按照活动性和相关性尺度举办回测，筛选出共计 16 个币种，每月举办调仓和公示，然后按照市值与颠簸率举办权重配比叠加计较。

图 7 主动打点型 ETF 局限 来历：ETFGI

从上图的数据可以发明，插手主动打点因素的 BVC16 指数的绝对收益显著高于 OK06 和 HB10，同时在颠簸率 Z-Score 和日波幅 ATR 上更低。

通过对数字钱币市场被动投资产物的阐明，我们可以发明指数跟踪类的被动 ETF 在数字钱币市场的主要落脚点在于其东西特性，而在获取超额收益的层面，被动 ETF 凡是难以逾越 BTC 以及其他主动投资类计策。因此我们选取量化资管产物依照传统金融市场中主动型 ETF 举办设计和改革，办理计策披露与折溢价问题。在低落资管产物投资门槛的同时，晋升产物活动性，为此后数字钱币行业金融产物的设计与成长提供思路。

作为全球 ETF 的主要市场，美国 ETF 的打点局限占世界局限 72%，停止 2019 年底，美国 ETF 共计 2343 只，总局限为 4.25 万亿美元，同 2009 年的数据对比十年间增长近 5.5 倍。

图 5 美国 ETF 局限及世界占比 来历：中泰证券

图 8 主动 ETF 局限漫衍 来历：Bloomberg

团结数字钱币市场的市场特性和计策特性，我们可以通过 LOF+Activeshares 的方法举办 ETF 的运作：

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。