假如凭据这个新的罚没机制，那么网络权力越高的运营者，将有大概蒙受更大比例的处罚。也正如Sunny Aggarwal所说：

有待细化的方案

slash_amount = (sqrt(power_1) + sqrt(power_2) + … + sqrt(power_n))^2

而社会、管理话题则是比技能更难的问题，正如Vitalik曾经表述的那样。好比，我们可以从多种手段上做到”平等（equality）”，但如何实现”公正（equity）”则有大概因人罢了。

可用性差（离线时间长）造成的临时封禁；

// where power_i is the voting power of the ith validator faulting in the period

蒙受像双签这样的处罚，对付节点名望都是庞大的冲击，固然大部门的”双签”都并蓄意而为，多因技能上的误操纵。而无论如何，处罚法子大多与网络安详有关，直到”按比例罚没”观念提出，引起人们关于罚没对缓解网络会合化浸染的思考。

slash_amount = k * (sqrt(power_1) + sqrt(power_2) + … + sqrt(power_n))^2

在草案中，Sunny Aggarwal说：

归纳综合起来，其实要说的较为直观——

担心的声音在于，固然以为是个好主意，，可是认为代币委托人今朝基础意识不到这是个风险，而只存眷利润。尚有概念认为，预期结果是成立在假定验证节点们是十分理性的基本上的，但实际上表示的并不都是这样，但愿方案可以先改变一部门理性验证节点的计策，同时，各类东西也应该提示这种罚没比例的区别。

人们对付网络会合化的观点来自于多方面，并但愿能通过制度设计，真正让网络权力去中心化。

不行否定，罚没制度的设计确实有助改进”基尼系数”，让技能上的”去中心化”更进一步，促进越发安详和不变的区块链网络。

// power is the faulting validator’s voting power.

各个网络面对的权力会合问题，一直是研究者和持币人遍及接头的话题。其实，这在区块链设计者、开拓者的眼中也是重要议题，但愿在设计上尽大概让权力分手，贴合去中心化网络的初志。

“一按时间内堕落节点的投票权力占比、一段时间同时堕落的节点数量两个因素就可以配合影响罚没尺度”。

https://github.com/cosmos/cosmos-sdk/blob/sunny/prop-slashing-adr/docs/architecture/adt-014-proportional-slashing.md

一部门社区成员暗示附和并提出问题和发起，好比：确定相关性的尺度是否过宽？防备”女巫进攻”是不错的想法，可是否过于严厉，是否应该配置另一个参数？有人重申配置处罚比例上下界线的重要性，倡导配置公道的上限制止处罚过于极度，又由于这种制度大概让小型节点的作恶本钱变得更低，有须要当真思量最小罚没值。

在Polkadot/Kusama网络上对付罚没水平的设计与Cosmos相似，都将双重签名视为严重的不妥行为，我们此前分享的文章有过相关先容。

在PoS网络上，这种会合化的接头表此刻节点拥有网络权力（投票权力、共鸣权力）不服衡的问题，像Cosmos网络上”基尼系数”所浮现的那样。差异设计上的实验正在举办，这次，我们看到了”处罚机制”的设计入手的提议。

slash_amount = power

详细到staking经济学，我们已经对付质押获取嘉奖的观念逐渐清新，这一正向鼓励让参加staking的人得到网络”增发”的收益，久而久之，网络的投票权或举办共鸣的权力就从不参加者的手中转移到参加者手中。原因很简朴，未参加者手中的代币数量稳定，但因为没有得到随区块发生的嘉奖，代币占比逐渐淘汰了。

编者注：原标题为《制止网络权力会合化，”反向鼓励”如何发挥浸染？》

本年5月份，验证节点Chainflow公布了一个名为Decentralized Staking Defenders的组织，意在改变网络上大概呈现的寡头趋势，配合维护一个”越发均衡、公正、可插手”的生态。而好像事关分派与再分派的探讨，更多的不是一个技能问题，而是社会话题。

而”反向鼓励”，即罚没（slashing），一直以来的主要浸染是维护网络安详。假如”作恶”可能行为不妥，质押的一部门代币就将被网络充公。有了反向鼓励，验证节点越发恪尽职守，保持在线、制止双签。