原文标题：《去中心化金融，并不如我们所想》
在观测中，我们发明的去中心化金融场景中，大量项目集成了 USDC。而 USDC 在其代币实现中，插手了一个前置署理合约。简朴的说就是我们利用 USDC 合约举办转账时，会见的是 USDC 的署理，该署理再通过内部配置的地点，会见到 USDC 的方针合约上。币乎首创人亲述 DeFi 踩雷经验与教导已经全面的阐明白利用去中心化金融所带来的风险。回过甚再来看我们其他的去中心化项目，它们还存在其他的问题吗？
当更多的代币利用署理模式时，每一个代币城市成为进攻向量，假如去中心化项目一连集成雷同的项目，会使其安详性大打折扣。对比之下不利用署理合约，销毁打点员密钥的方法看来会越发结实。
区块律动 BlockBeats 提醒，按照银保监会等五部分于 2018 年 8 月宣布《关于防御以「」「」名义举办犯科集资的风险提示》的文件，请宽大公家理性对待区块链，不要盲目相信口不择言的理睬，树立正确的钱币见识和投资理念，切实提高风险意识；对发明的违法犯法线索，可努力向有关部分举报反应。
可见，USDC 在大局限的应用进程中，使整个去中心化生态的风险全部会合在了 USDC 中心化节制的署理合约上，该合约为 USDC 的打点机构提供了整个生态的上帝模式。或者我们所谓的去中心化，反而比传统项目还越发中心化？去中心化对信任的要求比传统应用更高。由于智能合约要自动化的处理惩罚所有进程，在成立代码的进程中就要求所有代码之间之完全信任。像 USDC 这样的代币项目，自己具有必然的中心化属性，大局限的应用在所有项目中时，就会把这些项目所有的信任全部会合在一其中心化的单点上。这个单点的节制权对付整个去中心化生态而言，相当于上帝模式。此时一个单点署理合约的密钥泄露，就大概引起整个去中心化生态的瓦解，造成无数项目被黑，无数代币丢失。反观，一个固然未被黑的中心化单点，也具有节制整个去中心化生态权限，代币打点机构可以利用同样的手段对任何集成它的项目举办粉碎或封锁。
原文作者： 熊炜，imToken 后端工程师
在经验 lendf.me 被盗事件后，，我们知道 ERC777 代币合约和普通借贷池合约组合会发生裂痕，正如 imToken Simon 所说：「酒没错，头孢也没错，放在一起，要了命」。这次事件最终导致了 2500 万美元（折合人民币 1.7 亿）被盗，固然最后如数追回，却在我们心里刻下一次深刻的印记，让我们不得不从头审视智能合约安详问题。
如若说去中心化照旧早期阶段，那在这蛮荒的开垦进程中，USDC 可谓是荒原之王。USDC DeFi DeFi 相识 Defi 最新动态
假如署理合约的打点权限泄露，意味着进攻者可以将署理的方针地点指向任何地点。进攻者可以很等闲的伪造一个可以任意刊行代币的进攻合约，再将署理合约指向这个进攻合约。因此，USDC 署理合约一旦攻破，Compound（借贷池）也会像 lendf.me 一样被全部抽闲。甚至现今最大的不变币平台 MakerDAO，也能通过对 USDC 署理合约进攻而错误的生成不变币。任何平台只要是集成了 USDC，皆存在该风险。而 USDC 正在去中心化应用中大局限的利用着。郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
