因此，将他们更恰内地视为贷方，而不是借方。银行应该在本身的金库中保存足够的黄金，以包围黄金所支持的所有畅通钱币。在实践中，他们印制的钱币超出了他们的资本，只是但愿每小我私家都不要立即呈现他们的黄金。当不行制止的银行挤兑确实产生时，银行家向他们在当局中的伴侣求助。如今，美元已经一无所有，零散储蓄银行已成为常态。银行仍然陷入逆境，并有望得到纾困。真的有点乱。
显然，我主张破除储备合约和不变用度，而用什么取代？首先，无需改换储备合约。 DAI 的代价是其不变费，而不是任意的回报率。关于不变费，应为负数。也就是说，金库所有者应该获得嘉奖，而不是因提供抵押品而受处处罚。因此，基础不该该将其称为不变费。确实应将其称为储备率，因为金库所有者将其以太币生存在金库中并从中得到回报，以支持 DAI。但这大概会造成夹杂，因为该术语已被利用。相反，可以将其称为抵押品回报率的「抵押品利率」。
该协议具有智能合约，用户可以将其 DAI 锁定并在哪里得到「储备率」。 「好吧，」我想。 「假如储备率高于不变费，那么金库所有者就可以在金库中锻造以太币作为后援的 DAI，将其放入储备条约中，而且-只要他们留意清算率-就可以得到以太币的回报（储备率减去不变费）。」
DAI 的代价获得了上虚拟保管库中抵押品的支持。保管箱所有者是整个系统的基本。他们金库中的代价支持所有畅通 DAI 的代价。假如保管库中的总值曾经低于所有 DAI 的美元挂钩值，则该系统已经破产，可以认为是妨碍。
Maker 协议刊行的不变硬币称为 DAI。
这就像一间进入止赎衡宇的衡宇。这就是为什么这种类比不起浸染的原因：「借用」的 DAI 除了支持它的抵押品外没有其他代价。它的代价来自这样的事实，当推到顶时，可以在清算拍卖中赎回其抵押品。创客协议已经饰演了银行的脚色，刊行了抵押包管的贷款，可是在我看来，保险库自己就是银行，至少银行已往是这样。
低于平价，只要 DAI 持有人可以赎回 DAI 抵押品，就有套利时机。假如价值低于平价，人们可以购置打折后的 DAI，从刊行金库中以甲骨文汇率将其赎回为多余的抵押品，然后在市场上全额出售抵押品。（Oracle 汇率是 Maker 协议确定抵押品代价的方法）。因此，低于平价将有足够的活动性。
刊行保险库的利钱的哪一部门应通过低于临界值的多余抵押品来捕捉？这应按照系统中有几多多余的抵押品与未送还的总 DAI 数量的差异而有所差异。假如所有 DAI 都对多余的抵押品付出利钱（即，只有多余抵押品的金库低于临界值），则捕捉率应为 0％。该系统充斥着过多的抵押品。该比率应线性增加，当保险库中没有低于临界值的多余抵押品时到达 100％：该系统靠近破产，需要快速提供多余抵押品。
我试图思量一种要领，即捕捉率也可以由市场气力而不是由上面的线性公式分手和节制，可是不能。问题在于，保险库已经在按照抵押品利率为 DAI 持有者的好处而竞争，那么他们又如何基于捕捉率为刊行 DAI 的保险库的好处而竞争呢？一小我私家可以设计出一个衡量这两个值的两参数公式，从而得出一个案例，将乐趣放在得分最低的保险库上，但这好像很是巨大，，而且存在许多裂痕。一小我私家也可以将抵押品利率和捕捉率留给金库，直接将利钱留给总收入最低的金库，可是金库可以利用极度的结算方法，方向抵押品率极低的 DAI 持有者，但可以捕捉 100％的抵押品。
这些气力将不变价值并确保完全抵押，尤其是在动荡的市场条件下。
危机
所有这些都办理了保持系统中过多抵押品和低抵押品利率的诱因，可是我们想要过剩产能的原因是，因此我们可以在需要时利用它。为此，需要有一种机制，可以将 DAI 从靠近破产的金库自动切换到抵押品过多的金库。这可以通过凡是的方法通过清算拍卖来完成。保险柜会用多余的抵押物向 DAI 锻造，然后用它来竞标。可是，最好是自动执行此操纵以加速危机中的速度，并将资产和欠债（抵押品和 DAI）简朴地转移到成本富裕的金库中。保管库可觉得此目标在部门超额抵押品上做标志并设定用度，保管库首先清算为低用度保管库。
原文翻译：Babylon
这种基于市场的系统确定抵押率的机制有些巨大。假如您对细节不感乐趣，请直接跳到结论部门。
最后，DAI 必需获得 USDC 的支持，USDC 是由银行现金支持的不变币（险些不是分手式办理方案）。假如 Maker 协议要真正分手和独立，它就必需得到根基的鼓励法子，并拒绝自上而下的节制的诱惑。
哪个保管库从哪个保管？具有最低费率的最高限额的保管库应由具有最高税率的最高限额的保管库捕捉。这将鼓励高比率的保管库将其比率保持在较低程度。
系统中各个金库配置的抵押率将趋于收敛于一个简朴的「市场利率」，即截至率。分界限以下的保管库是「把钱留在桌子上」，因为只要它们不高出分界限，它们就可以收取更多用度而不会输给自制的保管库。另一方面，高于临界值的金库将以过多的抵押品输给低于其临界值的金库。
无论其名称如何，它将吸引抵押品进入系统，而不是拒绝它。您大概会问，DAI 将从那里付出此抵押率？它应来自提供抵押的保险库发出的 DAI。向 DAI 的持有人提供处事（去中心化的不变币），因此他们应该付款。以及如何确定该比率？对 MakerDAO（已经设定了不变费和储备率）的当前系统的一个简朴办理方案是将储备率低落到零，并将不变费低落到一个小的负数，大概为-1％。必需这样做，以使 DAI 每年仅以 1％的速度消失，而留下的抵押品比其他环境要多得多。
我最近阅读了 Maker 协议白皮书。何等酷的观念！ Maker 背后的人们缔造了一种追踪美元（不变硬币）代价的。您将得到加密钱币的所有长处，而不会呈现猖獗的价值颠簸。自然地，它已经变得很是风行，并缔造了数亿美元的代价。
一个审慎的发起
我认为，导致最近危机的 Maker 协议存在的问题是对保险库所有者的浸染的误解。在好几个处所，我都将它们称为「借钱人」，起初对我来说没有意义。他们在借什么？然后它发出了响声：想法是保险库所有者正在从 Maker Protocol 自己借用 DAI，并在其保险库中安排抵押品（凡是是以太币）以支持贷款。这就像以您的衡宇抵押贷款，以太是衡宇，DAI 是银行的贷款。就像抵押一样，金库所有者也必需为借入的资金付出利钱，即所谓的「不变费」。并且假如抵押品的代价下降得太低，他们的保险库就可以被拍卖掉。
结论
当我阅读白皮书时，我的第一个问题是「为什么要向别人收取用度，为什么有人将他们的名贵以太币放在保险库中，以支持其他人的不变硬币（DAI）？除不变用度外，假如抵押物的代价下降得太低，他们还大概失去其抵押物 13％的清算用度。那么为什么要冒险包袱所有这些风险呢？」事实证明，该系统嘉奖其他行为（不该嘉奖），而且保管库所有者可以操作它。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
