固然 Maker 管理社区很活泼，但事实上仍然有 87% 的 MKR 没有参加过投票管理。这些 MKR 持有者不参加投票的原因有许多：
其时的存贷利差是 0.5%，此次投票开始后不久，有 MKR 巨鲸大额投票支持了「2%」选项，约占其时 30% 总票数，仅仅比第一选项 0.5% 少几个百分点。这在社区中当即引起了不少人的阻挡，连忙有人在 Maker 论坛宣布帖子，质问谁以及为什么会选择 2% 选项，而且号令还没有投票的 MKR 持有者投票支持其他选项，不要让 2% 的选项通过。
调研为投票者提供了六个选项，别离是 0%，0.25%，0.5%，1%，2%，4%。MKR 持有者用 MKR 投票支持个中一个选项。假如投票功效同现有利率差差异，管理系统则会提倡 Executive Vote （执行投票），MKR 持有者将再次投票抉择，是否将之前 Governance Poll 的利率差调解功效写成新合约并入 Maker 协议，正式调解现有的利率差。
Maker 管理的基石是科学管理，管理的功效必需要成立在可复制可检讨的科学模子基本之上，MKR 持有者和 Maker 基金会都没有非凡权力任意改变系统的参数，一切管理进程都要取决于基于事实，而且可证明的科学论据。
GAF 框架由五个细密接洽的阐明模块构成：问题（Problem），社会类型（Social Norms） ，参加者（Actors），交互节点（Nodal Points）和进程（Process）。
Maker 的管理系统具备完善的管理架构，先进的元类型和根基原则凝结了一大批高程度的严肃参加者插手 Maker 管理；多层级的管理法则明晰指导着代表差异好处的参加者的管理行为，成熟的议案接头制度使得基于事实的开放辩说替代了线上接头常见的情绪化南北极对立；多种可视化管理东西使得管理功效可丈量可较量；低代价的社区闲聊和严肃理性的高程度管理接头可以或许在分层分级的差异交互节点上分隔举办，同时确保有代价的发起和概念，可以或许从各级交互节点上升华涌现，并进入最终的管理决定通道；今朝，纵观所有 DeFi 和 Dapp 项目，没有一个可以或许比肩 Maker 管理系统的完备和成熟度。
我们可以按照四个维度的强弱将上述 5 类参加者举办管理重要性分类，「+」代表强，「-」代表弱，「！」代表无法较量
反之，假如一个 DeFi 项目没有可明晰的焦点代价观，则这个项目很难呈现高质量的管理。
交互节点阐明在管理进程中，参加者之间会产生重复互动。问题（Problems），参加者（Actors），进程（Process），社会类型（Social Norms）汇聚一起，并产生互动的场合和前言（譬喻在线论坛，电话集会会议）就是交互节点。
注：
撰文：曹寅，数字文艺再起基金会董事总司理DeFi 将进入「全球管理」时代，我们在设计 DeFi 协议的同时，不只应该思量 DeFi 协议的金融产物可组合性，也必需思量 DeFi 管理的可组合性，DeFi 的管理将来将更像中医，而不是西医，整体大于局部之和。
6. 管理法则的拟定需要参加性，尽大概低落管理的参加门槛
3. 高素质的管理参加者很是重要
科学管理 (Scientific Governance)
Maker 有很具体的议案文本名目和最佳实践指导，大大低落了普通参加者参加管理的门槛，使管理更有代表性，而且可以或许汇聚更多好的想法。
管理中性见识持有者，相信不管理比管理更好
最终，所有有意义的管理意见城市从 Twitter，Chat，Reddit 搜集到 Maker 论坛，并在论坛长举办开放的深度辩说，提炼形成 Signal 议案投票，继而形成 Governance Poll 和 Executive Vote，最终改变 Maker Protocol。
不外相对付传统的制度化的中心化系统，Maker 的管理参加是开放的，任何有英文读写本领的人都可以自由参加，虽然，退出也是自由的。因此，Maker 管理系统内的影响力并非牢靠稳定，而是需要参加者一连树立并固定本身的影响力。
Maker 聚积了一批专业的 DeFi 研究者和开拓者，这些高程度管理参加者是 Maker 高程度去中心化管理的国家栋梁，同时也吸引了更多高程度的管理参加者插手，形成了正向轮回。
渐进去中心（Gradual Decentralization）
接头利差巨细对付 Maker 焦点好处的影响
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
