时间轴时间事件
deposits[msg.sender] = sub(deposits[msg.sender], wad)，解锁黑客在 1. 的锁仓
05 月 07 日当天，经 PeckShield 独立研究发明，确认了该裂痕的存在（我们定名为 itchy DAO），详细而言：由于该管理合约实现的投票机制（vote(bytes32)）存在某种缺陷，答允投票给尚不存在的 slate （但包括有正在投票的提案）。等用户投票后，进攻者可以恶意挪用 free() 退出，到达减掉有效提案的正当票数，并同时锁死投票人的 MKR 代币。
北京时间 2019 年 05 月 07 日，区块链安详公司 Zeppelin 对以太坊上的 DeFi 明星项目 MakerDAO 发出安详预警，宣称其管理合约存在安详裂痕，但愿已锁仓参加投票的用户尽快解锁 MKR 提并出。MakerDAO 的开拓者 Maker 公司亦确认了裂痕存在，并上线了新的管理合约，并宣称裂痕已修复。
05 月 10 日破晓，MakerDAO 果真了新版合约。Zeppelin 和 PeckShield 也各自独立完成了对其新合约的审计，确定新版本修复了该裂痕。本文 Peckshield 将发布该裂痕的细节与具体进攻手法。
这时因为 votes[msg.sender] 还未赋值，所以 subWeight() 会直接返回。接下来黑客传入的 sha3(slate) 会存入 votes[msg.sender]，之后挪用 addWeight()。从上方的代码我们可以看到，addWeight() 是透过 slates[slate] 取得提案数组，此时 slates[slate] 获取到的一样是未赋值的初始数组，所以 for 轮回不会执行（由于 yays.length = 0）
subWeight(wad, votes[msg.sender])
5、挪用 free() 清除锁仓。这时会分成以下两步 :
如此便可以确定这个组合肯定不存在。细节在 MakerDAO 的设计里，用户是可以通过投票来参加其管理机制，详情可参照 DAO 的 FAQ。
这里我们假设有一个从未投过票的黑客规划开始进攻：
留意到这里有两个 vote 函数，两者的传参纷歧样（address 数组与 byte32），而 vote(address[ ] yays) 最终亦会挪用 vote(bytes32 slate)，其大抵逻辑如下图所示：
4、挪用 etch() 将方针提案数组传入。留意 etch() 与两个 vote() 函数都是 public，所以外部可以随意挪用。这时 slates[hash] 就会存入对应的提案数组。
2019.05.08 PeckShield 与 Maker 基金会接头并确认了裂痕细节3、挪用 vote(bytes32 slate)，因为 slate 其实只是 address 数组的 sha3，黑客可以线下预先算好要进攻的提案后传入。
从对应提案中扣掉黑客的票数，然而从新到尾其实进攻者都没有真正为它们投过票。
在 lock 锁定 MKR 之后，可以对一个或多个提案 (address 数组) 举办投票：
从上面的阐明我们相识，黑客能透过这种进攻造成以下大概影响：
以下是关于itchy DAO的细节，用户可以通过 lock / free 来将手上的 MKR 锁定并投票或是打消投票：
这里要留意挑选的进攻方针组合必需还不存在于 slates[ ] 中 (不然进攻便会失败)，黑客亦可以本身提出一个新提案来插手组合计较，
简朴来说，两个 vote 殊途同归，最后挪用 addWeight 将锁住的票投入对应提案：
在此我们发布裂痕细节与进攻手法，也但愿有引用此第三方库合约的其它 DApp 能尽快修复。
二、因为黑客预先扣掉部份票数，导致真正的投票者有大概无法清除锁仓来历链接：mp.weixin.qq.com
2、此时黑客可以线下预先算好要进攻的提案并预先计较好哈希值，拿来做为步调 3 的传参，，因为 slate 其实只是 address 数组的 sha3。
惋惜的是，由于合约设计上失误，让进攻者有时机透过一系列行动，来恶意操控投票功效，甚致让锁定的 MKR 无法取出。
越日 05 月 08 日，PeckShield 紧张和 Maker 公司同步了裂痕细节，05 月 10 日破晓，MakerDAO 果真了新版合约。Zeppelin 和 PeckShield 也各自独立完成了对其新合约的审计，确定新版本修复了该裂痕。
原文标题：《MakerDAO 管理合约进级背后的安详风浪》
1、挪用 lock() 锁仓 MKR，此时 deposits[msg.sender] 会存入锁住的额度。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
