在4-6个月内，跟着新一代 ASIC 的出产，第一代 ASIC 将被裁减，早期支持者在 ASIC 供给上享有的把持将被冲破；
与在预售中出售的 PoS 代币差异，ASIC 式启动的系统，其初始的气力平衡会跟着时间产生庞大变革。最初，一群被选定的少数人在供给量上有近乎把持的权力，但这只是一种临时而有限的优势，跟着新一代 ASIC 芯片的呈现，甚至是随时间流逝而来的贬值，城市侵蚀这种最初的优势。我想强调的是，我认为这是一个很好的特性。将过多的权力授予网络中的早期好处相关者——再加上能永久地、无成当地保存这种权力——其实是一种退化的特性，它会极大地抑制持有者基数的散布。所以，PoW 的存在很有代价，它使得矿工必需不绝出售新挖的币，也就淘汰了他们和协议亲近的特权，而 staking 模式就没有这种特性了。在 ASIC 式启动的模式下，最初会有少数的特权者，但他们的优势会迅速淘汰。
空投结果好像也不太好。Stellar 打算尽大概遍及地分发他们的代币，功效一败涂地。免费获得的对象往往不被接管者重视。绝不奇怪。事情量证明大概是高一个层级的系统。矿工必需为本身想要的那一份事情。他们必需在挖矿上投入时间和精神。这种分派方法确实被低估了。假如说以太坊乐成了，那么很洪流平上是因为用普通 GPU 就可以挖 5 年以上。在我看来，延迟切换到 PoS （我在上面接头过，这会遏止代币的分发）是一个可取之处。如前所述，这只是我的一种直觉。但我以为 PoW 的分发优势被严重低估了。那些由少数人持有的钱币协议，将面对一个希绪弗斯般的逆境，即如何说服用户用这种代币来存储代价。
媒介ASIC在事情量证明（Proof of Work）系统中饰演的脚色，一直存在很大争议。
ASIC 的购置者如何可以或许确信，没有人偷偷建设超量的 ASIC？
阻挡意见下面我对一些阻挡意见做出我的答复。
我相信，存在一个从未实验过的模式，根基上可以具备上述所有特质：
代币最后成了一锅大杂烩，稠浊着一份非正式的投资条约，尚有用于解锁网络资源的街机代币。这使得投机架空掉了用途，并促成了一大堆杂乱的代价积聚理论。
开拓者或协议没有赚钱的方法，这意味着项目更大概吸引热情和有内涵念头的自由 / 开源软件开拓者；
我不完全确定，这种模式里存在所谓的铸币税。因为 ASIC 的买家完全有大概赔钱，好比最终为他们挖出的每 1 美元实际上付出了 1.10 美元。至少这不是确保无疑的铸币税。ASIC 买家包袱了必然水平的风险。也就是说，假如该模式运行精采，ASIC 买家将以低于市场价的本钱挖出币——假如不存在这种大概性，他们就不会参加。所以，这是一种潜在的铸币税。假如你以为，纵然是最轻微的铸币税也会永久性地粉碎项目标可信度，那么这种模式不是你的菜。可是，假如你和我一样，认为少量铸币税大概很是有用，纵然它会损害可信度，你大概会以为，这种模式照旧很有吸引力的。
GPU 型的区块链链也有一种不太好的品质，那就是「可租借算力」（nicehash-able）来挖矿，同样也就可以通过短期租用商品化的硬件来进攻它。因为这些硬件的用途可以从头定向，又是可租售的，因此，挖 GPU 币的人不需要与之恒久绑定。
本日，一群富有且多元的赞助人扶助着几十个焦点开拓者，他们让比特币区块链得以平稳运行，同时也为久远的基本设施而事情。这也许是最抱负的模式；但比特币的优势在于，它是第一个也是最重要的一个项目，并且不需要应对风险投资人。
开拓者不该该赚钱， 他们应该无私地做这些工作， 不然你就会蚕食他们的内涵动力
为什么要用这么巨大的方法来启动？ 为什么不简朴地做一个 ICO，并保存一个资金库来做恒久的鼓励分派呢？
弊：
这些 ASIC 支持一种特定的哈希函数（任何其他区块链都没法陈设该函数）；
用户必需购置代币才气参加；没有免许可的获取方法；
该链必需作为一个 PoW 系统而启动；
供给趋于会合；较短的销售窗口意味着更少的买家，团队倾向于保存份额。PoS 模式也趋于会合化；
开拓者无法一连地得到津贴；
弊：
PoW 型的启动，其奇特吸引力并不只仅在于，在家挖矿为普通人带来的漫衍式优势（尽量这是一个强大且被低估的特性）。PoW 型公正启动最重要的特点是，它确保不行能以低于市场价得到币。你可以在市场上购置币，也可以用电力来挖；但没有人有权举办内部生意业务。
ASIC 买家在宣布时有临时（4-6 个月）的把持，但无法永久节制供给权；于是币的刊行变得「公正」；
可是，某一公司实体的支持（或更微妙的模式，让我们假定某个模式里没有什么组织在牵引）显然是中心化的要害地址。这意味着，假如协议成长得太大或太有颠覆性，阻挡者可以找到明明的进攻点；一般来说，对该网络有敌意的人也会有足够的本领来过问它。另外，这些行政实体往往不只选择节制大部门的钱币供给，并且还在决定、商标和对将来成长偏向的反对权上握有实权。
只要 PoS 存在，内部人员或预售买家可以永久保存他们在系统中的份额；PoS 代币相当于永久性的反稀释权；
诚然，加密钱币的 ASIC 制造业，今朝是相当的寡头把持。假如想从一家美国 ASIC 制造商哪里相识这个行业如何运作，可以看看 David Vorick 的文章。有趣的是，ASIC 式启动实际上剥夺了像比特大陆 (Bitmain) 这样的大型制造商的权力，并将其规复到代币刊行人手中。一个 GPU 型的公正启动，其实只是在大型 ASIC 制造商之间展开一场军备比赛，谁能最快制造 ASIC，谁就是赢家。一旦他们成为赢家，他们就会激烈游说该团队不要改变算法（拜见以太坊呈现的 ProgPoW 辩说）。
你在起步阶段就获得了 ASIC 层的安详保障
纵然刊行额不高，这条链在刊行时也有可接管和被充实领略的 PoW 安详性；
@niccarter：在将来一段时间（<12 个月），我们早晚会看到，某开拓团队公布一个 PoW 型的公正启动的项目，并且该团队会推出专为该项目标 PoW 算法挖矿的 ASIC 芯片。在创世区块之前，该算法的细节不会发布出来。
「宽松资金」的存在大概会让受益组织发生援助依赖，他们会重组自身以操作这个款子阀门；
声明：无论是从小我私家照旧职业的角度，我今朝或未来都对启动某种新的加密钱币没有乐趣。本文主要是想做一个思想尝试，而不是对任何特定项目标背书。我不发起也不纵容任何新的基本层加密钱币的建设。
我们但愿该网络一开始就是安详的（从加密经济学的角度）；
先容新加密钱币的启动受困于一个奇怪的悖论：它们凡是需要一个单一的权威实体来率领开拓，打点启动进程，并在初始阶段的一个重要时期内协调开拓事情。一般来说，若要建设一个与众差异的协议，一般需要在研发方面投入大量的前期投资。所有这些特性都需要某个单一实体的组织和财政支付。
刊行者可以购置本身的 ICO，得到不公正的（隐蔽的）优势。
ASIC 制造是一个会合化的行业，代工场的名堂和政治干系抉择了谁是赢家。 你的模式会让 ASIC 制造商成为这个系统的王者
预售使交付时间更长，开拓团队可以在项目宣布之前有数年时间举办筹备事情，因为可以销售将来的代币份额；
你可以随意调解供应曲线的形状，让把持者在起步的 4-6 个月分派到某一比例的供给量。你可以设计某一曲线，让他们获得供给量的 0.1% 或 99.5%。我认为，刊行人大概会将初期供给量的方针定在5-10%阁下，但这完全是一种斗胆的意料。
在这种配置下，开拓者赚不到足够的钱
2014-2018年这个阶段，ICO很洪流平上是一个劫难性的金融东西。我险些没有看到一个项目让我感想是以对公家认真的立场宣布的。一旦这些项目不再对公家开放，它们就失去了本身独一的优势：遍及、无需许可的分发（留意这是 PoW 的一个固有特性）。ICO 的问题许多，尤其是那些当即选择了权益证明（PoS）的权威模式的项目（而不是像以太坊那样明智地选择了 PoW 作为项目引导），这些问题包罗如下几点：
有无大概从 ASIC 上获取足够的利润，以成绩一家盈利的企业？
这种殽杂模式，最早是Zcash创始的。它本质上相当于一个有兑现打算的预挖矿模式。与纯粹的预挖矿对比，它能更好地设置鼓励，因为这些分派额度要过好几年才气解禁。不管奈何，这个方案也有自身的问题：就 Zcash 而言，该协议有一个饱受争议的问题，即打点者是否应得到协议衍生的特别资金。铸币税的阀门一旦开启，就很难封锁了。
纵然刊行额不高，该链在启动时也有很好、且被充实领略的 PoW安详性；
我们但愿该系统在美国现有的证券法下可以或许运行：我们想把投资条约与协议所刊行的资产分隔；
成立一个 ASIC 供给链，且该供给链不会被一两个实体单边节制其硬件出产，这有大概实现吗？
在项目启动前随意转向某个 PoW 函数，会让人猜疑开拓者与某些 ASIC 制造商勾串一气；
这些问题塞满了我的脑筋。2018 年时，我开始思量，一个 ASIC 型的启动会如何运作。不是因为我有乐趣参加某一个项目，而是因为我以为思考这内里的衡量取舍很有意思。这条推文代表了我其时的想法：
确切的说，这不是一个阻挡意见。但我照旧想答复一下。我认可我不知道谜底。要得到回报，你必需将 ASIC 与你本身的劳动（和电力）团结起来，这样一来，它们的代价就不会全都来自一个第三方的尽力。我只是恍惚地揣摩，ASIC 大概雷同于一份投资条约。我不是状师。这也不是法令发起。不管奈何，假如它们不是证券，那对这个模式来说就更好了。记着，我们要做的，正是不要违反证券法。
存在一笔自由裁量的预算，这答允协议嘉奖被用做更一般的用途，而不只仅是安详。
我不畏惧竞争。我认为比特币有其奇特的利益，局限较小的 PoW 型启动不会比拟特币组成竞争，也不会以任何方法损害它。我认为，我们完全有大概在某个时点启动另一条 PoW 链，所以，有须要思考如何启动它。
这种启动气势气魄赋予了该区块链永久的正当性；在刊行一种新钱币的各类要领中，这是已知的最公正的一种；
今朝还没有一种已知的方法，可以或许以一种社会可扩展的方法，将协议扶助的嘉奖分派给劳动者；
项目标早期支持者可以近于免费地得到不成比例的代币供给量，假如该网络遵循 PoS 模式，那么这些人将永久地、无成当地保持这种优势。这形成一种强大的气力，让代币的分发很难一连，因为权益持有人没有卖出代币的压力。对比之下，在 PoW 模式下，矿工必需不绝支出和投资，才气维持必然比例的网络权力。在 PoS 系统中，维持 stake 权益的本钱其实就是运行一台处事器的本钱。
PoW 型「公正启动」+ 首创人嘉奖
开拓者理睬，日后永不变动这个 PoW 函数；
存在一笔预算，用以扶助恒久基本设施项目 / 民众产物；
我很是同意！我认为，由协议提供扶助和嘉奖有一个最反动的功效，那就是自由 / 开源软件的开拓者失去了为协议做孝敬的动力，而所有事情都留给了那些直接从协议扶助的经费龙头中得到酬金的专业人士。这本质上把一个自由 / 开源软件项目酿成了一个企业项目，从一开始就把利用自由 / 开源软件模式的所有利益扔掉了。
雷同于投资条约的元素与实际代币完全疏散
在我看来，吸引人们插手这样的网络险些是不行能的。为什么要插手你的链？为什么不举办一次公正的启动，让每个所有者都为本身的代币事情，而不是按与首创团队的亲疏远迩来分派筹码？
用户可以在没有举办 KYC 合规或生意业务所注册的环境下获取该代币。
ASIC 芯片的投资者必需对宣布后6个月的回报有高度的信心；
开拓者有念头通过他们对焦点属性（包罗哈希函数）的选择权来举办寻租；
具有 PoW 的自然分派的长处，尤其是那些起步阶段对 GPU 挖矿友好的链；
假如你把这个模子应用到比特币上， 6 个月的挖矿相当于 130 万比特币，这在总供给量中占的比例太大了
一个提议聊了这么一大通，接下来我将分享我的想法。让我们从头列出我们想要优化的对象：
多年来，人们实验过很多种协议融资模式：bitcointalk 的预挖、更巨大的 ICO、首创人嘉奖、偷偷预挖和改了日期的白皮书、瞬时挖矿（instamine）、归并分叉。纯粹主义者认为，除了 PoW 型公正启动 （确保没有铸币税，甚至开拓者也没有），其他任何方法都不敷以赋予首创团队建设某个全球性协议的正当性。
在我看来，实际代币自己的性质长短常清楚的，因为它们是按照该链的协议以传统的公正启动方法刊行的。我认为，我们有大量证据证明，公正启动的代币不会被 SEC 表明为证券。这为潜在用户提供了真正便利的担保，即该资产的生意业务不会溘然被限定在证券代币的生意业务场合。这是该模式最大的利益之一。
来看看另一种方法的启动：开拓团队预挖某种 ERC20 代币，然后在几年的时间里将其在市场上逐步卖掉。这看起来和 PoW 一样。但事实并非如此，因为这个团队可以或许以 0 元的价值得到所有代币。假如开拓团队拿他们所得到的资金去换成代币，并将它们付之一炬，那倒是跟 PoW 较量雷同。
该网络最终依赖于如何扶助开拓者。
你获得了 PoW 型的分发，而开拓者可以得到范畴受限的融资
我们但愿首创团队能公道地卸除他们在该网络里的权力和权威；
首先，险些在全球任何一个司法统领区，ICO 好像都违反了证券法。在 2020 年，很多刊行人大概会发明，「离岸」操纵大概完全不足用了。本文是对 PoW 型「公正」启动提出的一个替代性发起，并且我认为，这个想法在各方面都有所改造。它不是 ICO 的替代方案。我相信，在今时今天（其实是在 2017 年 7 月 SEC DAO 陈诉宣布之后的任何时候），从禁锢的角度看，ICO 根基上是不行行的。别的，我认为， ICO 这种启动要领在缔造出耐久钱币方面谋面对艰巨时刻。
我们不需要更多的区块链了， 别再帮人们想步伐刊行新的加密钱币了
但在我提出的模式下，团队与他们选择的 ASIC 制造商相助，建设 ASIC 用于启动，然后 ASIC 制造商有时机制造为该链定制的硬件。很清楚的一点是，早期的挖矿收益不会累积在大型 ASIC 制造商手里。假如然有收益，也会归那些从刊行人处购置 ASIC 的社区成员所有。总的来说，这是一个显著的改造。我要增补的是，险些每个抗 ASIC 链都要经验一个难过的转变，并且他们最终会屈服并接管 ASIC。假如你选择先是宣扬如何抗 ASIC，接着协调陆续串的硬分叉，并最终接管 ASIC 的一定性，那么，这个进程其实是在缔造大量的恍惚性，这一恍惚性大概并且确实被 ASIC 制造商所操作。我更喜欢从第一天开始就有明晰法则的游戏。
PoW 型「公正启动」
最后，有大概建设某种 ASIC，它不至于像 SHA-256 ASIC 那样受制于非凡的供给链。比特币 ASIC 芯片的王者是代工场，他们为大型 ASIC 制造商提供特权，因为这些制造商可以预支用度，并为分派到更大份额而竞争。有一些替代技能，如光学事情量证明 (optical Proof of Work) 在尽力贯注一种更公正的 ASIC 制造进程。我没有独立去验证这些工作，看说辞是有这种大概。假如然是这样，那么这种 ASIC 将更容易大批量出产，在各类百般的设定下出产。
为前 6 个月而做的刊行事情，，并不切合公正的界说，进入硬件市场的厥后者也不能确保会公正的作为。
在项目启动时，该哈希函数被果真，ASIC 制造商之间开始一场建设第二代 ASIC 的比赛；
译注：1946 年，美国联邦最高法院在 SEC v. W. J. Howey Co 一案中确立了「howey 检讨」，以确定一项生意业务是否组成「投资条约」进而组成「证券」。Howey 检讨包括四要素：（1）成本投入；（2）投资于一个配合事业；（3）等候获取利润；（4）不直接参加策划，仅仅凭借提倡人或第三方的尽力。
我把我上面的推文放在本文里，是为了证明我已经对这些想法思考了很长时间，写作本文并不是为了给任何特定的 PoW 型启动提供「道德支持」。这篇稿子的大部门早就写好了，但我没把它拿出来，因为我之前认为 PoW 型的启动根基上已经处在瘫痪状态，人们不会对它有很大的乐趣。
我们但愿分发期尽大概的长；
任何数额的铸币税都不公道
在项目启动之前，开拓人员对这个哈希函数保密；
大大都抗 ASIC 挖矿的链都面对同样的坚苦。这些项目其实为那些建设FPGA或ASIC芯片的团队缔造了大量奖金，并且他们在雷达下航行，但愿本身不被发明。Su Zhu 这点得好：
某些开拓者建设一个新的加密钱币协议；
我认为，本日险些所有的 GPU 型启动都有大概遭遇内鬼的风险，这些人提前把握了奥秘建设某范例 ASIC 芯片的算法。
刊行是公正的且不存在铸币税；假设硬件市场竞争剧烈，并且矿工的利润率较低，那么所有币都必需以面值购置（不管是挖矿照旧在生意业务所）；
但我以为，GPU 式启动越来越坚苦和冒险。我不能阻止任何人启动某条链。可是我认为，对各类取舍举办缜密阐明，能勉励团队们更认真地干事，可能至少可以或许摸索项目设计的其他部门。
开拓者 / 打点者有念头通过影响开拓者资金的利用偏历来寻租；
为什么你认为第一批 ASIC 将维持 4-6 个月的优势？ 为什么它们不能永远存在，给 ASIC 买家永久的优势？
假如最后出来的项目协议简直较量重要（就其市值而言），那么，ASIC 制造商肯定会参与并为其制造特定的 ASIC 芯片。在与 ASIC 制造商的攀谈中，我知道，为一个新的加密钱币算法制造一个有用的 ASIC，最短约莫需要4个月时间（接待专家们在这方面提供意见）。这种环境下 FPGA 的竞争力是不足的，这是因为，在起步阶段就存在特制的 ASIC ，意味着竞争性硬件面对一个相对较高的门槛。不管奈何，我的概念仍然创立——我估量，首批矿工最迟会在 6 个月内遭遇竞争敌手。
而我提出的模式配置使得赚钱时机很是有限。开拓者以市场可以或许容忍的价值出售 ASIC，这是他们可以或许直接将协议的靠近权钱币化的独一时机。从此，他们可以思量回收 Red Hat/ COSS / Blockstream 模式，即用他们和协议相关的专业常识来赚钱。虽然，这种模式也使得最初的刊行人 / 开拓者可以平稳退出，且差池该项目造成伤害。因为他们在该网络中没有永久的权威，而那些刊行团队保存了大量 PoS 代币的网络，环境就纷歧样了。
开拓团队和硬件供给商必需证明，他们没有偷偷出产出比声称的更多的硬件；
别的，固然我认为就非国度钱币而言，比特币大概已经足够了，但我也不肯永久解除会呈现其他 PoW 型区块链的大概性。我此刻看不出有什么需要另一条链的须要，但我很难让本身相信，比特币会是有史以来第一个也是最后一个可行的区块链。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
