MakerDAO 的玄色礼拜四
显然，链上借贷需求是存在的。
MakerDAO 一开始就假设存在一系列不变机制，可以用来充当看不见的手，在须要时去去过问市场，调理币价不变。
跌 10%，无大碍，DAI 也未溢价
当市场溢价不行制止，工钱过问干与市场的行为是无效的MakerDAO 官方曾经声称改变不变费率等不变机制，被证实「是一种有效的钱币政策」。
而不是直接去操控对方。
于是，持有 DAI 的风险远低于铸 DAI 的风险，那么尚有谁愿意再冒风险去铸 DAI，况且铸 DAI 还要及时的付利钱。
DAI 的钱币政策，或者不至于导致什么萧条，可是导致它成不了一个好的的去中心化钱币刊行系统。
所以没有爆仓机制和全局清算这种设计，对去中心化钱币刊行系统来说没影响。反而确保了铸币者的本金安详。操作链外视察者的主动行为，间接的去影响系统，让系统康健的一连运转。
钱币政策与其说是萧条的救星，不如说是萧条的来源。— 哈耶克
MakerDAO 零出价清算的抵押品代价达 823 万美元，导致 567 万 DAI 不良债务
DAI 的本质DAI 的系统本质上是一个加杠杆的借贷协议。
DeFi 也好，去中心化钱币刊行体系也好，应该有本身的代价体系，独立于美元等法币之外。站在币本位角度，1 ETH 始终便是 1 ETH，只有在链外，才有 1ETH=300 USDT 和 1ETH=100 USDT 的变革。抛开时间的角度，抵押了一个 ETH，那么就是抵押了一个 ETH。
当日最低的价值 80 美元的以太坊，这一价值基础没有被喂价到链上，也幸好这样，不然 DAI 当天就需要启动全局清算了。
这里想说的是，「不变钱币刊行协议」 是否需要及时锚定链外价值呢？
最后还通过一个争议较大的提案：加上了 USDC 不变币，作为第三种抵押品。
所以，DAI 实质是一个借贷协议。却成长成了不变币，实在是可巧了。
为了扩大畅通量，穷极技巧，只能引入越来越多的抵押品种，好比 USDC，而引入的越多，系统性危机就越大，因为任意一个抵押品的刊行来源出了问题，DAI 就会随着一起出问题。
而不是暴力过问干与链上链下两种本应断绝的代价体系。
铸币者的抵押物完全安详，币本位上永不吃亏，甚至还能有收益 (又囤币、又生息)。
另一方面，债仓拥有者为了制止清算，需要回购 DAI，去补仓。这导致 DAI 溢价到 7.5 以上，而这种活动性紧缺造成的溢价短时间是没有任何不变机制能拉返来的。然后纵然回购到了 DAI 去补仓，却面对区块网络拥堵补不进去，只能眼睁睁的看着爆仓。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
