像大卫·格雷伯这样的人类学家们说，故事1完全颠倒了。他们声称，跟着社会的成长，人类利用欠据，而不是种子、贝壳和白银作为他们的第一钱币。换言之，假如鲍勃想要鸡蛋，但还没有柴火，他会客套地向爱丽丝要鸡蛋，并理睬会找到一棵树，把它砍倒了再还给她。
已往几年，关于和漫衍式账本的新闻层出不穷。从最开始作为一种不受中央机构管控的“数字黄金”而声名鹊起，再到近十年来新项目如、Ripple和IOTA等的迅速崛起，我们可以看到科技界对加密技能的需求还远远未被满意。
译者：李意 & Frau Yang & 江南
加密钱币的建议者是这股思想潮水中的鼓手，但他们不是独一的声音，虽然也不是最早的。去中心化的数字黄金是一个有趣的概念，但我认为这只是对当前破碎的钱币体系的一个小小调解。（这也会发生新的问题。）
好吧，此刻我们能谈谈你们的彼此信用吗？
算是一种方法吧。
那么，这对象有用吗？有人真的这么做吗？
虽然！在各个处所有许多彼此信任的好例子。
这很好，可是有点限制。为什么鲍勃必然要在中间？他可以承诺给爱丽丝一条毯子，她可以用这个信誉和查理换些柴火，查理可以本身兑现鲍勃的信誉。货品单向活动，理睬向另一偏向活动，直到债务获得办理。
利用的照片来历于文森特·博塔在Unsplash上的宣布
请继承往下阅读，你会看到一个完全差异的，但很是陈腐的赚钱要领。
假如设计得好，彼此信用可以辅佐钱币供给量与经济相匹配。当商品和处事互换时，它会“呼吸”，跟着理睬的发生和结算而扩张和收缩。当鲍勃把毯子给查理时，钱就消失了，没有到期利钱，没有失控的通货膨胀或通货紧缩。钱币不再是一种对象，它只是一种互换前言，一种权衡对我们真正有意义的对象的活动的方法。
好吧，汇报我关于“彼此信用”的事。
我们此刻在那边
但与任何一个炒作周期一样，这些亮点最终会黯然失色。忠实的加密迷们继承信仰，但其他人都开始厌倦了。那么，为什么我照旧选择此刻这个机缘去谈论一种“新型”加密钱币呢？
但奇怪的是：既然这些理睬是可以生意业务的，那么说鲍勃对爱丽丝负有义务就没有多大意义了。他对整个经济负有责任。我们可以放弃像“债务人”和“债权人”这样谈论小我私家干系的术语。这消除了鲍勃陷入对爱丽丝的债务束缚的危险。另外，它还将违约理睬的整天职摊到整个经济体，而不是迫使爱丽丝包袱所有风险。
我对彼此信用感想欢快，因为我把它看作是一座桥梁——与我们当前的经济实践相兼容，但又能以一种差异的方法开展业务，这或者能辅佐我们挣脱当前衰退的、打劫性的、聚敛性的现实。。
但假设鲍勃不是砍柴的人。这种环境下爱丽丝不太确定她想给鲍勃任何鸡蛋。不是说她不信任他，她只是以为她永远也见不到那柴火。
仅仅六个月，我们所认识的昔日世界就消失了，一个生疏的新世界取而代之。COVID-19的肆虐动摇了社会经济体系，并以经济衰退、系统性不公、生态退化、连锁制度失灵和政治杂乱等形式袒露了其懦弱性以及成果失调。陪伴着越来越多声音的呈现，我相信我们设计钱币的方法和它们塑造我们经济的方法造成或加快了上述很多问题的呈现。
从当时起，这个故事与尺度故事之后的演变一样了；金属逐步被银行刊行的信贷所代替。见上文：杂乱。
歇息
这里是第一部门的末了。你相识了在五千年汗青中钱的演变，我为你感想自满。我们从人类文化早期的礼品经济开始，一直演变到理睬经济，并相识到在我们所有其他钱币尝试中，理睬经济从来没有真正消失过。最后，我们探讨了彼此信用，一种将理睬酿成通用钱币的要领。
此刻，在21世纪，银行是钱币打点的主导者，可以或许对钱币数量、钱币刊行以及价值这些问题做出最重要的抉择。一些人说这是个好主意（主要是银行），也有其他人说，这绝对是个烂摊子。
作者：Paul d'Aoust
l 故事一：从礼品到实物生意业务货再到金属钱币
另一个差异之处是，银行放贷是有息的，我从来没有见过一个配合的信贷体系会这样做。利钱好像制造了一个财产流失的恶性轮回，导致借贷者借更多的钱或从其他处所提取财产，以付出所借资金的租金。最好能挣脱这种状况。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
