布雷顿丛林体系瓦解已往了53年，然而与1971年对比，官方黄金储蓄仅淘汰了8％。这是对黄金作为代价存储信心的有力证明。因此，纯数字代价存储是大概存在的，比特币可以很好的处事于这个用途，纵然它只是偶然用作互换前言。
本文系Fernando Ulrich授权Chain Hill Capital（仟峰成本）翻译、转载，海内首发于巴比特，以下为译文：
这是本系列文章的第四篇。该系列一共有五篇。
关于主要是代价存储照旧付出方法的争论从一开始就一直存在。尽量小我私家完全有自由把比特币仅仅用于付出而不做其他目标，但说到底，照旧要有人对持有比特币有需求。因为，假如没有任何人愿意持有，那么比特币的代价就无法维持。沟通的原理，那些只为互换前言目标而设计、不思量稀缺性的加密钱币从恒久来看都是不行一连的。这类一般回收某种通货膨胀，可能不确定性的钱币政策，这两种政策都无法吸引潜在的持有者。
尚有其他一些原因阻止“仅作为互换前言的加密钱币”恒久风行。首先，用一种资产作为存储代价并用另一资产来实现付出的想法否认了钱币的根基观念。假如钱币是一种实现生意业务的中间商品，那么为什么要引入第二种中间商品（即仅作为互换前言的加密钱币）来增加生意业务摩擦呢？
因此，就像本日的黄金一样，比特币可以作为代价存储存在。这种环境一连的时间大概会比狂热喜好者预期的来得久，大概是几十年。虽然，假如它能尽快得到回收、提高活动性、淘汰价值颠簸，从而更多的用作互换前言，那就更好了。可是，我们不可否定信心需要时间积聚，而且禁锢大概会阻碍比特币作为“钱币利用”。
Chris Pacia果断差异意这种概念，认为此刻持有黄金的人不是因为黄金在很洪流平上被视为代价存储。相反，“过多的需求来自投机者，他们在赌黄金在将来某个时候会呈现新用例” 。投机者，譬喻金甲虫（gold bugs），预期不行制止的钱币瓦解将使黄金从头成为将来钱币体系的尺度。Pacia声称，但假如这些“新用例”无法实现，那么黄金的需求将进入显著的下降趋势。
为了进一步说明，让我们回首一下国际付出的案例。假设比特币是跨境转账的首选互换前言，但汇款人和收款人只是把它作为一种东西钱币，并不想保存它为现金余额，那么就必需有其他人参与并愿意保存它。这些人之所以会饰演这个脚色，是因为他们认为比特币是好的（至少是潜在的）代价存储。
这些悬而未决的问题就是为什么说XRP（瑞波币）本质上是谬妄的。它颠倒了为什么需要某个商品并但愿持有其作为现金余额的经济学道理。Ripple预期它的代币会仅仅因为可以用作国际转账东西而有持有需求，这其实是一种因果颠倒。比特币可以用作国际转账的东西，是因为它是一种可以持有的有代价的资产。
Chris质疑比特币是“健全的基本钱币”的概念。他认为，比特币因为手续费高而无法举办链上生意业务，而第二层付出网络将“很容易节制和哄骗”，这将导致中本聪发现像金本位制一样失败。“我想要的是一个可以抵挡审查制度和不受禁锢的钱币。” 他增补说：“以数字形式从头验证失败的金本位制尝试不会发生差异的功效。” 这个说法也有一些原理。可是，他好像再次忽略了重要的区别。黄金尺度并非仅仅因为“糜烂的中间人”而失败。实际上，正是因为它是健全的钱币，并成为实施通货膨胀政策的障碍，才会从钱币秩序中被踢出。各国当局可以或许做到这一壮举，是因为黄金不能抵挡审查制度。这就是区别地址：比特币不只是健全钱币，并且是不行审查的数字化健全钱币。
用单个资产来存储和转移代价而不是用两种资产（一种用于代价存储，另一种用于付出）是否更明智？一种全新的资产存在价值发明和活动性障碍、汇率颠簸以及初期网络效应问题，所有这些因素城市导致更高的总体生意业务本钱。固然某个加密钱币大概表示出低交用度和高容量，，但仅低落狭义上的生意业务本钱无法维持一个钱币的恒久代价。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
