为什么？ 因为像USDC和Tether这样的项目（它们都有在以太坊网络上刊行）受到法定储蓄金的支撑。 虽然，假如以太坊分类了，这些不变币的法定钱币储蓄并不会增加一倍，，因此这些项目必需选择个中一条链并僵持下去。 作者说，由于有如此浩瀚的DeFi项目互相细密地接洽在一起，因此其他项目大概会跟随重要人物，以保存本身的彼此关联的平台应用。
他们总结道：“接待来到后分叉时代。”
因此，作者认为，这种环境下强烈不勉励好处相关者支持破裂，因此，以太坊呈现政治分叉的大概性不再创立。
以太坊连系首创人Vitalik Buterin回应了Zamfir的话，说他从Lee和Qureshi的文章中得出的结论并不是说以太坊此刻是完全不行分叉的，而是“分叉正当性的门槛已经提高。”
Lee和Qureshi在这篇文章中辩称，以太坊将“再也不会拥有有意义的少数派分叉”，他们将原因称为“ DeFi固有的懦弱性”。
别的，与此相关的是，Zamfir在先前的一条推文中说，他认为研究人员的论点假如是辩称“ 一个DeFi bug会导致一种破裂”，那么他们的概念框架会更好。
两名研究人员认为这是大概的。
Lee和Qureshi的文章很快在以太坊社区激发了剧烈的接头，支持者对他们的论点暗示了充实的来由。
因此，Lee和Qureshi争冲突，假如产生有争议的破裂，那么作为事实上成为“鬼城”的少数链将处于劣势：
对付Vitalik的这种观点，Zamfir仍然持差异意见，认为有争议的分叉在以太坊上仍然“完全有大概摆在桌面上”，假如产生了一次分叉，DeFi项目则必需“像其他所有人一样”抉择支持哪条链”，这表白这些项目不会是拥王者。
“假如您想象一个传奇的影戏版本，那么少数链就像是一个废弃的多半市。 高耸的修建物空无一人，警报响起，没人响应，远处滔滔浓烟。 没有人愿意为之重建。”
Lee和Qureshi认为，假如随后产生一种政治性的破裂，则大概使像CENTER这样的集体（USDC不变币的支持者）处于“拥王者”的职位。
这是Dragonfly Capital的Leland Lee和Haseeb Qureshi的态度，他们本周颁发了一篇新文章，题为“由于DeFi，以太坊此刻不行分叉”。
为了证明本身的概念，作者利用了以太坊智能合约平台已实施ProgPoW的假设场景——ProgPoW旨在抵挡以太坊网络的ASIC挖矿，而且迄今为止已证明是有争议的。
以太坊真的不会再破裂？有人不这么认为
话虽如此，独一可以真正知道在有一个有争议的以太坊破裂中会产生什么的要领是，真正产生了破裂。 尽量很明明，以太坊生态系统中的很多好处相关者都将尽力制止这种大概性。
“假如DeFi运营者不能紧跟局面，那么去中心化金融生态系统将陷入杂乱之中。 这是一个经典的博弈论景象：鼓励机制绝大大都都倾向于协调，因此所有DeFi都被迫一起动作。”
的惯性以及随之而来的去中心化金融（DeFi）应用的积聚是否使其变得“不行分叉”，譬喻即即是再次呈现以太坊（ETH）与以太坊经典（ETC）当年那样的分歧也不会破裂了？
尚有其他人差异意这篇文章中表达的症结，包罗以太坊基金会研究员弗拉德·扎姆菲尔（Vlad Zamfir）。 这位以太坊Casper的创新者指向所谓的“ DeFi拥王者”，他认为“生意业务所……一直饰演着这样的脚色，并且从未有人可信地体现过他们在[节制]区块链政治。”
图片来历：Pixabay
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
