只有当人们认可法庭的正当性，并努力举报欺诈事件时，法庭才气被信任。法庭记录下这些欺诈的案例，增加社区成员对生意业务敌手已往行为的相识，从而使足够多的人得到精确的可转移声誉。这意味着，最初，法官自己必需在举办了必然数量的链下生意业务之后，才气在社区中树驻足够的厚道声誉。
“欺人者，人恒欺之”。在典范的相助情况下，基于反抗计策，任何一个商人都没法通过欺诈赢利。当社区中的所有商人都清楚其他人的声誉时，这个反抗机制就是有效的。
1990年，厥后的诺贝尔经济学奖得主保罗·米尔格罗姆颁发了论文：《制度在商业苏醒中的浸染：商人习惯法，私人法庭与中世纪商业集市》，研究了通过声誉系统，鼓励厚道行为的本钱与效益干系。米尔格罗姆操作阶下囚逆境以及其他博弈论系统，表明白中世纪商人习惯法如安在这么一个分手水平很高的商业网络中，有效的运行好几个世纪。
互联网时代已经完全改变了信息的本钱，可验证的声誉系统已经通过Uber、Fiverr、Airbnb等企业成长起来，区块链有足够好的管理基本。
假如这个生意业务被放在链长举办包管，那么详细判定部门，很有大概用一个没有运行在链上的非凡智能合约暗示。因此，在该条约中，它必需能处理惩罚生意业务中所有大概的功效。除此之外，当 Lily 说本身从来没有收到过袜子时，条约如何判定 Lily 是不是在说谎？为了实现这一点，需要有一个第三方（快递员）来确认袜子是否被 Lily 签收。
因此，一其中心化的私人法院办理了信息本钱问题，每个生意业务者只需要向这其中心求助就好，而不消独自去观测生意业务敌手的汗青信息。
法庭
· 链下管理机构，应该是与链上其他管理部门分隔，提供充实博弈对欺诈行为举办执行。
对付区块链来说，生意业务完全产生在链上，条约是强制执行的，不需要仲裁，因为险些不行能作弊。但其实并非所有生意业务都在链上，合约代码也能存在欺诈。跟着区块链的扩展，越来越多的生意业务将依赖于某些链下的环节————好比闪电网络。
像中世纪的生意业务网络一样，区块链超过多个司法辖区运作的。而其他的跨国组织，都有本身奇特的法则，原因有两个：
各方可以在最终告竣商业协议之前，向法庭查询其合资人的行为汗青。假设在此之前两边都没有欺诈的记录，但生意业务进程中一方受骗，就可以向私人法庭申诉。私人法庭将按照损失鉴定抵偿，但由于没有警员强制执行，因此付不付抵偿是自愿的，记录会保存，并披露给下一个查询信息的人。
另外，区块链司法系统最大的担心就是糜烂。链上管理系统已经因为贿选和有利于富人的不服等权益问题，而蒙受质疑。思量到这一点，法庭有多个法官，法官应该每年宣布一次财政报表，以确显示本身是合理公正地处理惩罚所有裁决。在这个系统中打单是不行能的，因为法官会收取必然的用度以举办观测。假如他打单一名成员，则该成员将不再向该法官提交申诉，并同时提交仲裁，法官没法再赚取观测的酬金，直到他的总收入归零。
固然封建当局可以在其辖区范畴内，禁锢两个商人之间的协议，但他们无法打点从其他城镇来的客商。商人习惯法，正是在跨多个地域的新商业形式下，为了淘汰陪伴发生的欺诈行为，所成立的一套信任体系。
早在信息非常闭塞的欧洲中世纪，就呈现了一种成立在去中心商业网络上，维护生意业务信任基本的管理机制——商人习惯法，并有效的运行了几个世纪。 厚道的行为会最大化生意业务者的效用（1）。可是，假如一个生意业务者在生意业务敌手选择厚道时作弊，则他的小我私家收益会更高（α>1）。假如生意业务两边都选择作弊，那么这就是一个零和博弈（0），相对两边都厚道来说均有损失。 阶下囚逆境是一个著名的博弈案例，就商人习惯法而言，两个大概选择为：厚道和欺诈。令 α > 1且 α – β<2，则：
成立一个可以在参加者之间，自我执行的声誉系统至关重要。法院裁定特定成员有罪之后，通过社区抵抗来解除作弊者。这样作弊者大概会从一次作弊中受益，但为了继承转账，他必需举办奋发的贴现，以至于今后每次生意业务的收益为负。社区承认裁决的正当性，并愿意放弃与作弊者生意业务的贴现收益，从而使整个社区受益，这是一个抱负的环境。
· 社区必需认可法院的裁决
商人习惯法
以下为焦点概念：
· John 从不寄袜子给 Lily ，却汇报 Lily 他寄过袜子
· Lily 没有收到袜子，并汇报 John 她没有收到
· Lily 收到袜子，转账给 John
论文中指出，必需奉告生意业务者其生意业务敌手过往的行为，作为一种信任的纽带。动静灵通的商人可以抵抗已往曾作弊的商人。只要得到和转达信息的本钱，不高出生意业务的本钱，这种声誉系统下的中世纪商人习惯法就可以发达成长。
· 行为不端者，必需受到社区的抵抗
一项被确认的生意业务，附带一个没有写入比特币网络的非凡智能合约。该智能合约使我们可以或许以安详的方法，将未经确认的生意业务接洽在一起，答允闪电网络的参加者更新未确认的生意业务链，只有最新的生意业务是可用的。
这个想法重申了米尔格罗姆的论点，即生意业务者必需保持足够的知情权，才气对其生意业务者的TFT计策做出回应。假如没有有关生意业务敌手已往行为的信息，就没有厚道行事的念头。
诺言系统
· 一个链下欺诈完成后，在链下诺言体系存在时，欺诈者想从中收益，必需对下一次生意业务举办高额贴现，以至于今后每次生意业务的收益为负。
假如一个商人在最终告竣生意业务协议之前，没有向私人法院查询过生意业务敌手的信息，私人法院将不接管他的诉讼请求。
这种逻辑合用于那些不常常举办双边商业，但常常在社区内举办生意业务的商人。假如在社区中遍及曝光作弊者的信息，那么纵然这个骗子换了另一个生意业务敌手，对方也能知道他的劣迹，那么生意业务敌手就会想步伐去欺诈这个作弊者。米尔格罗姆把这称为“可转移的厚道声誉”。
阶下囚逆境
尽量链下部门可以通过链上生意业务来节制，但这并不是最高效的方法。一个例子：Lily 想从袜子出产商 John 哪里买袜子。他们配合签订了一份条约，Lily 愿意为一双袜子付出一个 token。这个合约大概发生以下几个功效：
区块链正是处于这个灰色区域，而且它是一个全新的事物，以至于各京城不确定如何举办禁锢。与“商人习惯法”一样，两者都有配合的配景，即已有的制度布局，不适合新系统的需求。商人习惯法已经足够成熟，但区块链的管理仍处于起步阶段。
商人习惯法的声誉系统由一个私人法庭打点。私人法庭是一个评判谁在生意业务中举办了欺的中心化机构。私人法庭倡导争议两边私下办理问题，并向社区通报足够的信息，以维持自身声誉。它提供了一整套的信任处事，来维护社区和受骗者的好处。被欺诈者通过寻求讯断来维护本身的好处；而通过甄别社区中的不厚道者，将使社区整体受益。
· 链下管理需要通过勉励成员对欺诈行为举办披露，依赖一个第三方提高效率，从而来成立有效的诺言体系。
可转移的厚道声誉
· 参加生意业务的各方，通过执行TFT的反抗计策，对欺诈者举办处罚。
阶下囚逆境的例子汇报我们，在缺乏信息的环境下，链下的每次生意业务，参加者城市趋向于作弊。在很难获取生意业务者的生意业务汗青时，可转让厚道诺言不敷以阻止生意业务者继承作弊。只有鼓励社区成员不绝地去获取谁作弊的信息，这个诺言系统才有大概发挥浸染。
闪电网络的安详性如何？
在11世纪的欧洲，欧洲大陆的大部门处所，都是由处所乡镇当局构成的封建社会。这些当局只对他们本身地址辖区认真。但跟着出产的成长，各地域间的商业越来越频繁，，商业的专业化水平不绝提高。中世纪的商人们发明，没有一套行之有效的管理系统，可以鼓励各人厚道的生意业务，尤其是在分开本身的城镇外出行商时。
中世纪的商人习惯法和区块链都有配合的源头，如论文中所述：
没有中心化的机构，生意业务者很难去相识社区中所有成员的声誉环境。假如能获取的生意业务敌手的声誉信息有限，并缺乏欺诈后的执行力，这意味着商人们都没有厚道的须要。
商人习惯法试图办理商业中的多重鼓励问题。重点如下：
“假如没有法院来展现和界定其真正寄义和实际操纵，法令将是一纸空文”-汉密尔顿
· 引导社区成员厚道守信
商人习惯法是商人们维护本身好处的自私行为，但却成长出一种能有效协调信息与信任的准则。
“法庭”办理了声誉系统的本钱奋发、效率低下和信息难会见的问题。
· John 寄来的袜子质量比当初理睬的差许多
闪电网络的界说：
· 社区成员必需提供证据，来证明晰有蒙受欺骗
假如一个生意业务者意识到当前的生意业务敌手在上一次生意业务中骗过人，纵然他不是受骗的那一个，也有本领对这个骗子举办处罚，不与他相助。这样，商人习惯法就可以防备欺诈者逃避处罚。一旦作恶，效果是不行挽回的。
2.跨国组织不认可区域对其网络具有统领权，因此不认可该辖区法令。
为什么一个没有被作弊者骗过的厚道商人，更倾向于欺骗作弊者？按照阶下囚逆境，欺骗作弊者会更有利可图，处罚就是通过欺骗不厚道的商人来实施的。
假如想在链下安详地举办生意业务，则应在签订条约前，通过查询区块链的“私人法庭”，Lily 会知道 John 是否是个骗子，反之亦然。假如任意一方已往曾作弊，则另一方将拒绝签订合约，可能欺诈他作为处罚。另外，链下的作弊风险要比链上要高许多。在下，作弊者需要冒得风险，大概是所有的支付回报。而在链上，作弊者只需要冒着挪用合约的gas挥霍的风险。
媒介
跋文
· Lily 收到袜子，但汇报 John 她没有收到
阶下囚逆境
1.区域不认可跨国组织，因此其法令不会包围到；
· 社区成员需要随时知道谁不行信
但假如观测或诉讼的本钱太高，私人法院的方案就不行行了。一但本钱高出了收益，那么讯断和索赔都没了意义。当观测和诉讼的本钱低时，该系统能努力发挥威慑浸染。与保持厚道的代价对比，作弊是没有收益的。
商人习惯法是一种在强禁锢之外，消除生意业务敌手风险的一种手段。
而链下的去中心化管理一直是让人头疼的部门，我们能不能从汗青的履历中学到什么呢？从而在上成立诺言体系？
本文将试图简述中世纪商人习惯法的博弈论系统，给区块链的链外管理提供灵感。链外管理是去中心化网络中一个重要且常被忽视的规模。我们如何判定谁违反了法则？如那里罚？或制止欺诈的才产生？在管理的同时，保持去中心化的区块链精力也是至关重要的。
谁能包袱这项职责？验证者？选举出的委员会？验证者能提供的生意业务行为信息最多，但主要都是链上生意业务。对选举发生的委员会来说，保持合理和获取好处的念头是抵牾的。法庭应该是一个完全独立的机构，与区块链上的其他管理部分分隔。
法庭与参加者之间的鼓励机制，促进了当事人的厚道行为，并促使各工钱了安详更努力的披露信息。但今朝还没有一个行之有效的链下“法庭”，固然 EOS 做过实验，但在实施之初就呈现了问题。
假设生意业务将举办多次，那么生意业务者可以按照对生意业务敌手汗青行为的相识，来做出本身的抉择。假如两边生意业务频次很高，就可以回收反抗的（TFT）计策，即今后每一步都反复对方的动作。你相助我相助，你欺诈我欺诈。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
