我同意在2011年2月底购置1Feex地点的比特币，并于当年3月1日转移到该地点。这些比特币此刻由郁金香生意业务有限公司拥有，而且仍生存在该地点中。
值得留意的是，Skype文字记录已被法院接管，诉讼方并未质疑其真实性。
另外，Karpeles猜测了澳本聪在郁金香信托事件中的念头，并认为这位nChain首席科学家只是想提出一些“证据”以证明其职位：
据我所知，关于1Feex比特币来历的独一证据是Mark Karpeles和Jed McCaleb之间的Skype谈天记录，但这个记录只是文本文件，而不是颠末验证的Skype日志。没有其他证据或任何可信的证据，譬喻来自Mt. Gox的内部/管帐记录。
值得留意的是，Mt. Gox的订单簿被泄露，泄露的文件并没有披露这笔金额的生意业务。
这项法令勾当为自称是中本聪的澳本聪的“棺材”上钉上又一颗钉子（俗语，即把工作搞砸）。很难想象中本聪甚至会思量利用法令手段来获取一些丢失或被盗的比特币。因为暗码朋克对电子现金的整个理念就是缔造一种不受现有当局机构约束的钱币。 澳本聪的参谋给比特币焦点开拓人员Wladimir Van Der Laan和Blockstream的一封信
比特币被盗
Karpeles向Cointelegraph证实，存在于地点1FeexV6bAHb8ybZjq QMjJrcCrHGW9sb6uF中的比特币是从Mt. Gox被盗的：
许多人多年来都知道这个地点及其背后的偷窃案，这不是一个不知名的未知地点。澳本聪在没有证据的环境下提出了本身的主张，但他却把证明的责任推到了其他人身上，让其他人充实辩驳他，为他将接管何种证据拟定了武断的尺度。澳本聪老是试图改变法则，而不是做出任何让步，但再多的夹杂和吹捧也改变不了事实，这是一个极不行信的故事，他提出的故事有大量阻挡的证据，却没有任何证据来支持。
著名的比特币研究员Sergio Demian Lerner认为，小偷不转移赃物是没有原理的：“是的，我认为这是没有原理的”。
可是，Nilson猜测这只是澳本聪试图节制说法的另一个例子：
证据与澳本聪相抵牾
法院接管了Skype文字记录
我能提供的最有力的独立证据是，将80000枚比特币发送到谁人地点的生意业务完全是从Mt. Gox地点转出。其时Mt. Gox的钱包被这笔生意业务完全掏空了，这绝对不是正常的行为，也不切合澳本聪只是从第三方购置这些比特币的说法。(这第三方又是谁呢？）。与此同时，澳本聪也在质疑这些比特币曾从Mt. Gox被盗的证据的精确性：
史上最笨的小偷？
澳本聪的状师给比特币焦点开拓者Wladimir Van Der Laan（没有获得Blockstream扶助）和Blockstream的信中指出，由于2020年2月5日的黑客进攻，前者无法会见这些比特币地点。有趣的是，这个所谓的小偷没有移动任何被盗的比特币。我们要么是在与世界上最笨的小偷打交道，要么澳本聪一直在编故事。
说实话，我认为澳本聪只是想用这个地点作为’证据’，以证明他是早期的比特币利用者，并持有大量比特币。他发明本身处于一个艰巨的田地，他要么是小偷（假如他僵持本身的说法），要么是骗子（假如他认可错了）。
澳本聪声称，，他在2011年2月底告竣了购置这些比特币的协议，并于同年3月1日完成生意业务：
我敢必定，这是在2011年获得确认的，并且记录也是果真的法院文件的一部门。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
