其他低
易用性（Usability）
主观终局性时延
有限
最大吞吐量
尺度
暗码学经济学进攻风险
有
低
不行
20 K+
运营者热钱包秘钥袒露风险
（完）
示例
无
但愿我们的综合较量可以辅佐开拓者评估差异的扩容办理方案，并回收最适合其需求的办理方案。
大大都 L2 协议实现了 “即时表观终结性”，即，生意业务好像将在 UX（用户体验）上获得了即时确认。但只有付出通道（状态通道）为这些确认提供完整的安详担保，而在其他协议中，这些生意业务仍可以在 L1 中确认之前的一段时间内取消（revert）。不外，取消它们（不管是否乐成）需要支付价钱，它们城市因此失去一些安详担保金（即抵押存款）。
是更棘手的是，每个办理方案都宣称他们的方案是去信任化、安详、更经济及易于利用的，
4.其他方面
有两种有效利用 zkRollup 的扩容办理方案，您可以当即试用：Loopring（在主网上线了）和 zkSync（Matter Labs的平台将于6月宣布）。它们之间的主要区别是底层证明系统的选择差异。Loopring 利用具有特定于应用措施的可信配置（trusted setup）的 Groth16 SNARK，而 zkSync 利用具有通用可信配置的较新的证明系统 PLONK。思量到该证明系统在设计规模的最新打破，我们相信 PLONK 将成为 zkRollup 普及的重要加快器。我们也会在日后的文章中具体先容这项技能。
开立新帐户的本钱
无
在某些环境下，可以将监控需求委派给受信任的各方，，并提供与其处事用户一致的鼓励法子（如：通过包管）。可是，需要留意，假如受信任的代表在行为不妥，其损失的金额始终不会高出担保金的巨细。
很是感激 Georgios Konstantopoulos（Layer 2独立研究员），John Adler，Ben Jones，JD Kanani，Patrick McCorry，Justin Drake（以太坊基金会）和Brecht Devos（Loopring 路印），感激他们对该表的审查和矫正。
主观终局性的客户端可验证性机能/经济性
验证者可联手偷取资金
智能合约机动度
在较量表中，我们指出了方案的最佳实现是否需要提交生意业务，可是方案的实现大概会有差别。譬喻，zkSync 和 Loopring 都利用 zkRollup，可是 Loopring 要求用户举办L1生意业务来开设帐户，然而 zkSync 却不需要。
zkSync、Loopring可否险些不做任何窜改就移植现有以太坊合约？部门满意
验证者可联手冻结资金
部门满意
否
注：
不该该人家说什么我们就当是什么，应该举办全面的尽职观测，这样才气领略各类办理方案在不行制止的条件下所作的衡量。
部门满意默认环境下，假如没有低本钱的屏蔽式生意业务，隐私将得不到很是有效的掩护，因为各类平台长举办的有关去匿名化的多项研究都雄辩地证明白这一点（参考 1、参考 2）。
在以太坊 1.0 上扩容方案的最大大概吞吐量是几多？在以太坊 2.0 上呢？可作者: Alex Gluchowski
中观终局性的客户端验证
Skale、PoA
无
需要特另外链上生意业务来开启一个新账户
不行
原文链接: https://medium.com/matter-labs/evaluating-ethereum-l2-scaling-solutions-a-comparison-framework-b6b2f410f955
可
1. 安详性
到达主观终局性（subjective finality）的时间
暗码学元件
低
到达特定命量的 L2 验证者可否无限期克制用户操纵本身的资金？他们可以窃取用户资金吗？
便利性
该协议是否提供对隐私原生支持？其它维度
2.机能/经济性附言：关于 zkRollup 的旁注
可
办理方案是否依赖于尺度暗码学，照旧操作了新颖的暗码学研究，譬喻 SNARK 或 STARK？凡是，越早缔造的暗码学元件，被破解的时机就越小。越是最先进的和最近的原语，则对团队实现的本领要求更高，而且需要有更多审核。L2 层是否支持任意可编程的智能合约，可能仅支持利用某些谓词实现的有限子集？
可
20 K+
Pisa、Celer
安详性
有翻译: 登链社区翻译小组成本操作效率
OVM、Fuel
扩容方案应对加密经济进攻有多懦弱？是否基于博弈论假设？
假如但愿在项目保持不受审查，那么这点尤其重要。
无
大量退出本领假设
1 周 4、7
智能合约
原生隐私选项
低
不行
高
2 有很是巨大的限制
2 K为了简化问题，我们的评估将从以下四个方面着手，别离是：
概述本译文文原发于登链社区，EthFans 经授权转载。转载中对译文有少许窜改。
部门满意5 要看相关的实现。zkSync 是不需要的，但 Loopring 需要
不行1 笔生意业务
1~9 K+ 2
即时的生意业务确认
无（信任运营者）
机动
不行
易受经济进攻
在线假设（譬喻瞭望塔）
1~10 分钟
7 理论上来说，可以通过活动性提供商缓解这个问题，可是会让整个方案的资金操作效率性变差
提款到 L1 需要多长时间？为了办理争端，某些办理方案中的取款大概需要期待一周或更长时间。为了减轻这种漫长的期待时间，是否有活动性提供者为用户提供活动性以调换风险溢价？假如存在这样的活动性提供者，它们的靠得住性和本钱如何？由于快速提款也需要支付必然的价钱，所以利用这种办理方案的真正价钱有多大？即时生意业务确认
无
在 Eth2 上的最大吞吐量（TPS）
扩容办理方案的成本操作效率如何？是否需要大量资金才气运作？
不行
众所周知，热钱包很可贵到真正的掩护。
满意
新
在 Eth1 上的最大吞吐量（TPS）
一般
1~9 K+ 2
尺度
资金操作的效率性
极低
无
无
不行
机动一般
4 这个参数实际上是可调的，但大部门研究员都以为 1 到 2 周时间较量安详
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
