在加密史上，有一位是无法被忽略的脚色，他就是暗盘网站“丝绸之路”的首创人罗斯·乌尔布里希特（Ross Ulbritcht），他于2015年被捕入狱。在“丝绸之路”上曾经畅通高出950万枚，占据其时比特币畅通量的大部门。这也是比特币早期被人诟病的一大原因。
在罗斯·乌尔布里希特看来，更好的方法不是自上而下的利率调理，而是通过市场的气力来实现价值的不变，只要存在套利时机，代价就会趋于平衡。试图通过自上而下的委员会模式来配置重要参数，这自己是个弱点，而不是气力地址。
更进一步来说，罗斯的办理方案中，可以让金库（Vault）持有人自行配置利率，金库持有人之间的彼此竞争，利率越低，越容易赢得来自DAI持有人的利钱。这种竞争可以让利率保持在较低程度。一旦抵押品短缺，利率会通过市场气力实现上涨，勉励更多抵押品进入系统，并生成更多的DAI。同时，利率上升也会压抑人们囤积DAI的需求。
应对黑天鹅的修补法子
最近他还对Maker协议举办了研究，并提出了本身的改造观点，他认为，当前的Maker协议还没有从基础上办理其应对危机的本领。为了从基础上办理问题，他认为必需从底层机制长举办迭代改造。
罗斯·乌尔布里希特提到了衡宇按揭贷款的模式，他认为，如今的Maker模式将ETH比作为屋子，DAI看作为从银行获得的贷款。金库（Vault）的持有人需要为借入的DAI付出利钱（不变费），并且假如抵押品代价下跌，还会导致金库（Vault）被拍卖清算。这如同房主无法送还贷款，其屋子会被银行收回拍卖一样。
Maker这么做的初志是雷同于美联储，通过利率调理来调解畅通中DAI的数量，从而实现其DAI跟美元锚定的方针。不外，这也躲藏了一个问题：这会鼓励人们锁定ETH等抵押品，然后得到利钱。这跟DAI构建一个基于区块链的去中心化不变币的方针不匹配，它不该该勉励人们将DAI锁定在智能合约。
罗斯·乌尔布里希特认为这种模式难以有效运作。因为DAI假如离开了抵押品，就没有代价。DAI代价源于可以在清算拍卖中赎回其抵押品。而金库（Vault）自己雷同于银行，是金库持有人刊行了DAI，用本身的真金白银支撑了DAI，而他们理应得到利钱，而不是付出利钱。
罗斯办理方案的焦点是环绕金库（Vault）的利率和抵押率来举办。假如凭据当前maker的配置，按他的方案，不变费可以设为负数，可以让金库所有者获益。金库（Vault）为DAI持有人提供了去中心化不变币的处事，DAI持有人应该付出用度。这是思路上的反转。
在实践中，如3.12黑天鹅实践中，跟着ETH价值迅速下跌50%，DAI价值飙升10%，导致许多金库（Vault）处于抵押不敷状态，被迫清算，且要付出不变费罚金。同时，DAI持有人在资产下跌期间，也不肯意放弃不变高收益的DAI，这导致DAI的紧缺。为了办理这个问题，Maker引入了更不变的USDC等抵押品，不外这很丢脸作为是去中心化的办理方案。
这有利于发生足够的活动性。假如DAI价值低于锚订价值，DAI持有人就有时机赎回抵押品，人们有动力购置折扣的DAI，并举办赎回，得到特另外抵押品。然后卖出抵押品赢利。由此，跟着DAI供给量的淘汰，使得DAI价值趋向于锚订价值。假如DAI价值高于锚订价值，金库（Vault）持有人有动力刊行更多的DAI，可以得到更高的收益，并增加DAI的市场供给量，最终让DAI价值趋向于锚订价值。通过这种方法，DAI市场实现更大深度和活动性。
在罗斯·乌尔布里希特方案中，抵押率较高的金库（Vault）可以得到抵押率较低金库的利钱。不外只是得到个中已经刊行DAI金库利钱的一部门，这主要是为了鼓励抵押率较高金库也参加生成和出售更多的DAI。这个方案也涉及到截至率的问题，因为系统中存在超额抵押品。有了截至率，已刊行DAI的金库会将其利钱的一部门给有超额抵押且低于截至率的金库，两边赚取更低的利率。
因此，金库（Vault）更应该被视为出借人，而不是贷款人。
对付金库（Vault）所有者来说，，由于抵押生成DAI可以得到正向回报，而不是付出不变费，这让他们有更大的动力建设DAI。这跟当前部门人用抵押品生成DAI动力不敷形成比拟。同时，假如是本身生成的DAI，则不会有利钱收益。那么，金库持有人会但愿将其建设的DAI投入到市场，让其他人持有资产，从而得到回报。
当抵押品代价下降，截至值将自动上升，因为截至值之下的超额抵押品更少，从而使得抵押率较高的金库可以全额收取利钱。捕捉率也会提高，因为一小部门DAI正在付出多余抵押品利钱。这两个工作也会勉励新的金库和新的抵押品流入到系统，减轻短缺，而这些都是市场的气力。
系统中差异金库配置的抵押率会趋向简朴的“市场利率”，这就是截至率。低于截至值的金库会“把钱留在桌子上”，因为它们只要不高于截至值，它们可以收取更多用度，而不会将钱给到更自制的金库。另一方面，高于截至值的金库将钱输给低于截至值且具有多余抵押品的金库。
罗斯观点跟蓝狐条记之前提到过的项目《Liquity能挑战Maker吗？》有部门雷同的处所，其本质都是通过市场的气力来实现不变币的不变。另外，在不变币的实践中，尚有两个项目也是蓝狐条记提到过的《不变币的圣杯之争：新路径的摸索》《Meter的不变币之路：跟Libra完全差异的摸索》，这些差异的路径组成了去中心化不变币的一连摸索。
金库用多余抵押品生成DAI，并用它来出价。假如是在危机期间，为快速回响，可以通过自动执行来加速处理惩罚速度，将资产和欠债（抵押品和DAI）简朴转移至资金富裕的金库中。金库可以标志其部门超额抵押品，并收取必然的用度，将金库优先清算给低用度的金库。这跟蓝狐条记之前提到的Liquidity协议的“债仓转移”机制有雷同之处。
假如更多的DeFi项目可以或许通过管理，通过算法和博弈机制的调解来进级协议，这大概是一个项目得到久远竞争力和护城河的要害地址。
假如最终想要成为独立的去中心化不变币协议，它更佳的选择大概是通过市场的鼓励机制来完成，同时拒绝自上而下节制的诱惑。
在罗斯·乌尔布里希特看来，Maker3.12黑天鹅事件中遭遇危机的基础原因在于误解了金库（Vault）持有人的脚色。金库（Vault）持有人不是借钱人，不该该付出利钱（不变费），相反，他们应该收取利钱。他们应该被看作为“出借人”。
这些机制配置目标是为了保持系统中存在超额抵押品。当抵押品过高时，可以淘汰抵押品；过低时，鼓励提供抵押品。这还需要一种机制，可以让DAI自动从靠近于不行偿付的金库转移到超额抵押的金库，这可以通过清算拍卖的方法来完成。
上面也提到，金库（Vault）可以配置本身的利率，更低利率可以赢得竞争，这有利于DAI持有人。不外，这同时需要确保DAI的可偿付性。这就涉及到金库抵押率的问题。
有意思的是，罗斯·乌尔布里希特在狱中也不忘存眷加密规模的成长，他写了不少比特币相关的文章。
罗斯·乌尔布里希特对付Maker的整体系统中，将金库（Vault）的所有者界说为“借钱人”脚色感想受惊，他认为，Maker系统基石在于金库（Vault）所有者，因为他们才是为DAI代价提供支撑的人。
从头认识金库（Vault）所有者的脚色
管剖析越来越重，在区块链成长中，自上而下的管理模式在一开始有效率优势。不外恒久看，这跟区块链精力自己不相容，大概不是最优模式。有公道的管理机制，大概会发生后发优势，逾越领先者。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。