当 stake 比例为 30% 时，进攻者需要从市场上借到 70% 中的 15% 时，可以提倡进攻。当 stake 比例为 50% 时，进攻者需要从市场上借到 50% 中的 25% 时，可以提倡进攻。当 stake 比例为 66.6% 时，进攻者需要从市场上借到剩余全部 token 时，才有大概提倡进攻。倘若如此，当 Stake 比例高出 2/3 时，系统险些是「绝对安详」的。
进攻者借入 V1, 进攻者完成期货生意业务支出 V2, 进攻者送还借出的 token 支出 V2 所以进攻者的毛利ΔV=V1-2V2进攻者不太大概通过买入 token 的方法实施进攻，因为买入的价钱过大，而买入行为自己也会推高 token 价值，对付进攻者而言是不划算的，进攻者更有大概回收的是借入 token 来实施进攻，并且进攻者可以用期货生意业务的方法，把进攻后 token 贬值的损失转嫁出去，还从中赚一笔。 我们来推演一下，进攻者大概回收的步调：
进攻者的第二种方法，是直接针对 bond 动员进攻
PoW 会遭遇金融进攻吗？我们需要认识清楚 PoS 和 PoW 在经济学本质上的区别，PoW 是一种处罚前置的设计，不管你是不是对系统作恶，都需要先接管「处罚」（耗损能源），只有在处罚竣事后，才有资格争夺获取嘉奖的资格。假如作恶，那么就有大概失去嘉奖。失去嘉奖，就意味着白白接管了处罚。有点像中国古代的懒政官员审案的方法：不管原告被告，上来就是「何事叨扰公堂，先各打 20 大板」，打完了再论公平。
即便如此，我们依然看到，进攻者有庞大的赢利空间。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
