人们利用更高的层数的原因是因为这些信任 / 本钱图上的点为他们提供了更多的优势。请记着，「本钱」可包罗许多对象，不只仅是生意业务用度。它还包罗网络效应、结算时间、可逆性、隐私等。
就拿一个银行跑路的场景来说，这时所有人（可能至少有相当一部门人）想分开银行系统，即从栈道下移到去信任层。个中一部门人可以乐成过渡，但他们将成为拍卖会的赢家，生意业务费会被炒到几千到几万美元。剩下的人将会被留在更高的层上。
1933 年美国国民的黄金就是这样，1971 年美国海内持有的其他民族国度的黄金也是这样。
其次，我们需要继承创新，将 BTC 的去信任本领扩大到更多用户。详细来说，我们需要开创性地让多个用户共享一个 UTXO 的方法，这样他们也可以将好处绑缚在一起，在区块链链上市场上求保留。
在这篇文章中，笔者将展示托管银行层是如作甚 BTC 带来系统性风险的，并表明是什么驱动了托管银行层的增长，且该奈何抑制其给 BTC 带来的负面功效。
有些人认为，你可以通过增加区块巨细来扩大 BTC 单区块生意业务局限。固然这将使得每个区块能包括更多的生意业务，但 BTC 自己的代价存储和转移特性将变得更差。因此，BTC 通过解除高出安详容量限制的利用量来掩护其代价特性。跟着时间的推移，其安详容量限制可以被扩大（譬喻可通过像 Lightning 这样的附加层扩大容量）。
值得留意的是，这并不是用户可以「UASF （User Activated Soft Fork，即用户激活软分叉）」的时候，，也不是对 BTC 的协议层做出改变的时候。因为 BTC 的尺度仍然遵守 BTC 协议的法则。但此刻用户答允它成为一个需要政治途径来办理的政治问题。
假如上层相对付基层的容量增长过大，人们就失去了向基层移动的选择权。当用户发明本身被永久锁定在上层时，当局可以在系统中实施各类税收或法则的改观。
因此，以前的非托管用户大概面对着利用托管或是完全遏制利用 BTC 的选择。这也合用于闪电网络（只是水平并没有那么严重），在闪电网络中，你无法安详地路由小于 3.5 倍的链上用度限制的付出。
托管银行层如何能为 BTC 带来系统性风险的想象一下将来有 2 亿人利用 BTC，个中大部门人通过托管银行层打点 BTC。这些银行利用比特币网络作为银行间结算网络。用户通过 BTC 欠据的方法在托管银行层存款。
手工退出本钱（Manual exit cost）当当局进入数字钱币市场进而打消 BTC 的可赎回性（redeemability）时，这大概会被视为将系统的退出本钱举高到无限大。当局大概会以为节制网络层自己很坚苦，但在这个例子中，他们基础不需要这样做。因为他们已经节制了银行。
许多人认为 BTC 成长太快有很大的风险，而成长太慢险些没有风险。假如 BTC 可以或许以本身的法式成长这无疑是正确的，但它做不到这一点。我们必需确保市场上有足够的需求是被去信任容量满意的，不然就会有托管银行系统永远蚕食基本层的风险。
整体退出本钱（Organic exit cost）实际上，当局甚至不必然要打消比特币的可赎回性，因为 BTC 的整体退出本钱会很大。
其实笔者认为BTC 将风险解除在外的本领被高估了。即便 BTC 可以节制网络内部的用户数量，但它无法节制通过托管银行会见网络的用户数量。这个银行层的增长不在网络的节制范畴内，也就大概会成长成为 BTC 的系统性风险。
撰文：Deribit Market Research翻译：子铭
恐怕存在这样一个反馈轮回，即托管层越大越有吸引力，从而将更多的用户推向托管层。
这种布置是否恒久不变就在于到底是谁对谁有「杠杆浸染」了。假如用户可以随时分开（到竞争敌手哪里去，包罗系统的去信任层），那么托管银行系统就会受到约束。但假如用户被锁住了，那么用户资金所带来的「气力」就在银行（进而是当局）手里。用户是否会被锁住取决于退出系统的本钱有多大。
用户之所以回收托管银行的原因是因为它们在多个维度上提供了更低的生意业务本钱，好比他们可以享受到更强的网络效应、更快的付出清算、更快的法令追索权、更低的生意业务用度，可能还能进入生意业务所或钱币市场得到其他金融处事。
BTC 答允用户在不信任任何第三方的环境下存储和转移代价。然而，每个区块只能容纳 4400 笔生意业务（假如算上一对多的付出会更多）。在其他条件沟通的环境下，BTC 的生意业务容量受制于区块的巨细。今朝的区块巨细限制是由于技能和鼓励的相容性导致的，这种环境不行能很快就会消失。
别的，利用银行来记账的长处是局部的、即时的，而弊端则是全球性的，并且往往要延迟几十年才会产生。
假如 BTC 的可赎回性被打消，BTC 就完成了向法币的过渡（基于 Dalio 的恒久债务轮回）。
Source: Linkedin
如今一个风行的设想是，将来的「BTC 仓库」将由差异的层构成，这些层代表着信任 / 本钱图（trust/cost graph）（流程）上的奇特一点。假如较高的层呈现妨碍，用户可以回退到较低一层。
原文标题：《概念丨在现有法则下，BTC 能活下来么？》 其实这种环境在已往几年里已经产生了，这说明 BTC 社区「本能地」认识到假如太多人用错了要领，BTC 的代价特性对每小我私家来说城市退化。 BTC 有一个隐含的假设，那就是用户会付出更多的用度来利用底层或其他免信任的扩展方法（如闪电网络）。实际上，比特币不只要与法币甚至其他数字钱币竞争，还要与 BTC 托管银行竞争。 首先，社区可以阻止用户大局限回收欠据。这就涉及到这样一种办法：既能让新用户仍然享受到持有 BTC 的长处，但不以银行在无托管层上占优的方法利用它。 我认为有两种要领可以最大限度地淘汰托管银行业务层的系统性风险。 有趣的是，假如生意业务用度很低，这个反馈轮回仍然可以维持。原因照旧在于该生意业务用度只是整个生意业务本钱中的一个方面。假如主链的安详预算很是低，结算时间大概会变得过长。这就进一步增加了银行等托管的链外办理方案的相对优势。 比特币可以节制网络内部的用户数量，但它无法节制通过托管银行会见网络的用户数量。 同样的反馈轮回也存在于 BTC 中（但可以说是以更强的方法存在）。假如托管银行层变得很是乐成，想象一下，所有这些结算生意业务敦促了底层生意业务用度的上涨。溘然间，越来越多的人变得完全不付出去信任层的生意业务用度。托管银行可觉得基本层空间付出更多的用度，因为他们的生意业务代表着成千上万的链外用户的绑缚好处。 郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
