凯恩斯主义真正的缺陷在于认为可以无中生有。这是宏观层面的「破窗谬论」。

一般来说，我不会与那些试图挥霍我时间的人争论，可是这次是个破例，因为他的那些概念正是我称之为凯恩斯式加密经济的怪诞代表。在这篇文章里，我将以此为例来说明，像 Kyle 一样的人之所以对我持品评立场，正源于他们固持的凯恩斯式经济见识，但惋惜的是，他们的见识无论在技能上照旧社会糊口中都不能反应真实环境。

就算一些体系确实有效，但在加密经济里大都项目基础没有缔造代价，实际上，许多项目都是诈骗、冒牌货，反而低落项目标代价。有这么多项目却没有提供任何代价，实在是令人蒙羞。相反，在加密经济的凯恩斯主义者看来，这只是即将发生乐成案例的迹象，新的、有趣的打破在几个月之后就会产生。他们相信，筹集资金、雇佣员工都是即将缔造代价的征兆。

Kyle 的推特中最搞笑的部门是他说 NBA.com 的处事器会成为真相的来历，因此，Oracle 是可信的，在数字世界之外，智能合约也是有用的。

比特币已往是，并且一直是真正的创新。比特币是稳健的钱币，稳健的钱币可以或许让你在长时期内保存代价。这又反过来让人们可觉得大型的成本项目集资，成立文明。奥地利式的加密经济主义相信这才是将来修建的基本，而不是那些毫无代价缔造可言的蜃楼海市似的项目。

但是要知道，Oracle 是智能合约的最后一道保障。在去中心化的配置中，只有一次讯断的时机。假如呈现错误了，你不行能再向另一位法官上诉。无论 Oracle 作出什么布置，你不得不接管。

在一个反抗性的网络中，需要思量到很多实际的诱因。另外，系统越巨大，就越要测试出在鼓励架构中大概存在的裂痕。大大都的项目也确实是巨大到谬妄的水平了。与之相对的是比特币，在系统上更简朴，在鼓励布局上也更不变。想一想，你第一次设计一个鼓励架构就是公道的，有这种想法的人要么是愚蠢的，要么缺乏实际糊口的历练。

凯恩斯式的加密经济主义者正犯了同样的错误。开拓者勾当自己是没有几多意义的。一般说来，中心化的系统都不能运行得很好。鼓励机制的设计很难做到完美。这也是为什么此刻一下子冒出来很多 ICO. 他们是在做某些工作，但没有缔造代价。你大概在筹集资金，你大概在雇佣员工，你大概因某种原因还做了捐赠，可是你没有缔造代价，除非市场上有人购置了你的产物或处事。直到你确实缔造了代价，不然不要在这之前吹捧本身有何等地乐成。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。