区块链会产生什么呢？ 为什么45% 的人会接管这种损失，并在大都人的统治下继承存活？ 假如改变是有意义的，并且足够多的选民但愿朝着差异的偏向成长，那么我们应该等候一个协议叉。假如链上管理也失败了，那么一家民主机构的主要代价表此刻那边？它到底应该为我们做些什么？ /p h3 background-color:#ffffff;"=""> 留意界线
1929年，G.K． Chesterton 叙述了一个此刻被称为Chesterton’s Fence的原则。“它存在于某种机构或法令中； 我们举个简朴的例子，阶梯上竖着一道栅栏或大门。现代化的改良者欢欣鼓舞地说：“我看不出这有什么用处，让我们把它清理清洁。”智慧的改良者会很答复说：“假如你没有看到它的用处，我必定不会让你把它排除去。去思考一下，然后当你返来汇报我你确实看到了它的用途，我可以答允你毁掉它。”
总而言之，更好的决定并不是民主的主要目标。也许在面临有争议的分歧时，民主在维持僻静方面最能浮现代价。换句话说，通过僵持民主制度，我们可以弱化一个争端，不然大概会演酿成一场内战。古语说得好：“民主就是两只狼，和一只羊在为午餐吃什么而举办投票。”一般来说，任何51%的大都老是可以剥夺剩余的49%（这是51%进攻的政治模仿）。这个问题被称为“大大都人的虐政”，在民主国度是众所周知的失败模式。什么能阻止这种环境产生在区块链上呢？
一个精采的技能管理进程应该环绕有本领的技能专家的专业常识，他们可以或许在技能稳健性与实际问题之间取得均衡。他们应该拟定并提供技能蹊径图。简而言之，他们应该能把工作做好。
民主的极度
以DFINITY 为例。DFINITY旨在通过他们的“区块链神经系统”对生意业务举办重写。想象一下，假如有人的代币在DFINITY区块链上被盗，被盗者可以向网络提出生意业务无效的指令。假如足够多的矿工在审查了证据后同意，生意业务将会被规复，他们的硬币也会返还。分类账可以由选民的法定人数有效地重写。这听起来像是一个智慧的办理方案来办理很多区块链的黑客问题。但假如你仔细思考后会发明，DFINITY会产生更糟糕的环境：暴民政治。
可是民主完全可以制止这种环境。在一个民主国度，两边走向投票站，计较出争议两边的投票功效。得票较少的一方也许会试图起义，可是作为一个少数派，他们很容易被击溃。因此，他们认可失败并不抵御，节减名贵的资源（譬喻他们本身的生命）。在某种水平上，这使得民主制度成为一个简捷高效的机构。 投票为得胜方提供了正当性，并确保失败的少数群体不必为此损失流血。 通过这种方法，民主有助于掩护一个国度免遭暴力破裂。
管理区块链的方法
浅显来说，这看起来很是中心化，而且存在哗变的大概。假如足够多的用户差异意管理协议，他们可以启动一个硬分叉并建设一个并行的区块链，这正是Bitcoin Cash和Ethereum Classic所做的事。分叉威胁是对焦点团队管理不善的有力制约。大大都主流的区块链都是由这样的管理模式来打点，如Bitcoin， Ethereum， Litecoin， Monero and ZCash．
链上管理是一个很激进的主张。它实验抛开内部布局杂乱的传统组织，将区块链酿成一个可以自我打点的机器化民主制的社会。正如比特币答允用户对本身的钱拥有主权一样，链上管理将答允用户打点整个金融体系。它揭示了启蒙举动和法国大革命时期诱人的抱负主义。作为一个抽象观念，它听起来很弘大。可是，链上管理是危险的，我担忧这会导致劫难性的效果，所以我认为民主制并不适适用于对区块链的管理。
链上管理是很多“区块链3.0”项目标焦点内容，譬喻Tezos， DFINITY， 和 Cosmos． 尚有像0x 和Maker这样的公司， 正通过越发平缓的方法过渡，最终实施链上管理。
事实上，这些对象仍处于早期阶段，我不但愿我的外婆此刻就利用区块链，并对协议进级举办投票。区块链与国度差异的第二个因素就是，你老是可以退出区块链。
另一方面，你也可以提出同样的论点：大公司应该对当局立法有更大的影响力，它们在财政上的好坏干系比普通国民更多，那么公司不该该有更多的立法节制权吗？很明明，这个论点忽略了一些重要的对象。富人因为款子优势被授予了权力，使他们可以对资源较少的人举办聚敛。可是尚有其它的选择吗？莫非让开拓团队的人来做重要的抉择？哪个当局曾经是由一群技能开拓人员运行过的？
民主国度在“一人一票”的原则下运作，但区块链有匿名性，你的身份只有通过你的密钥才气确认。这意味着任何人都可以通过生成一组新的密钥来建设一个新的身份。这就形成了一个问题：要在区块链上缔造一个民主社会，你需要办理女巫进攻（在女巫进攻中，进攻者通过建设大量的化名标识来粉碎对网络的诺言系统，利用它们得到不成比例的大的影响）的问题，这意味着你必需知道每小我私家的真实身份。这就需要一个全球信任的身份识别中介。到今朝为止没有这样的中介存在，也很难在短期内被缔造出来。
我们临时先不接头金权政治的问题，假设“一币一票”是民主制的有效投票方法。我认可民主制度是管理国度的神奇体系。可是区块链并不是国度，并且大大都机构的管理方法并不是民主的。譬喻，企业，部队，非盈利组织，纵然开源软件的项目也不是民主制的，这些例子可以充实证明民主制度应用并不遍及。可是DFINITY并不是独一的模子。相反，很多这些链上管理模式将回收活动性民主，在这种模式下，选民可以将本身的选票委托给可以或许代表他们投票的代表。这些代表可以或许在投票勾当中获得赔偿。
所有的民主国度都在尽力办理投票率低的问题（纵然 Ethereum 上的DAO Carbonvote也只有4.5%的投票率）。活动性民主巧妙地办理了这个问题，答允代币持有者把他们的选票委托给拥有更多知情权的选民来办理这个问题。这更靠近于大大都现代代表制民主国度，而且在精力上与权益证明相似。可是，任何授权的投票方案都有本身的问题。鉴于今朝正在寻求利润的代表之间存在争夺选票的竞争，竞选，行贿，宣传以及其他令人讨厌的政治气势气魄就会呈现。大量精神淹灭在招揽和说服随机的署理人，以便与某些代表保持一致，而不是纯真地改造协议。为什么我们看不到呢？今世表因投票而得到酬金时，这些都是对鼓励的自然回响。现实世界的民主国度之所以布满了巨大与彼此制衡的制度是有原因的。一旦把握足够的权力，民主很容易沦为任人唯亲。
如何管理区块链？这个问题听起来是一个很是奇怪的问题。理论上，区块链基础不需要被打点，它们是无需许可的去中心化的分类账本。可是区块链不只仅是一个分类账本，它也是一个软件生态系统，，一个由商人，公司和生意业务所构成的经济体，在此经济体之下，是由一个开拓者，矿工和用户构成的社区。最终，区块链技能必然会在混乱的人类世界中全面应用。不然，账本上的数据对现实糊口没有任何影响。在区块链如何演化的历程中，会有很多重要的决定要做。因此，区块链一定会被打点。它们的统治者毫无悬念的会是人类。但问题是：区块链由哪些人举办打点，以及这些人如何执行他们的抉择？
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
