以农产物溯源为例，技能与产物关联方法为黏贴二维码在每一个农产物上。究其问题，一方面，消费者无法核实上链信息是否与真实环境一致；另一方面，消费者无法确信特定二维码所能浮现的链上信息是否为其对应农产物的信息。为充实验明产物信息真假，实践中存在同步录像的做法，而这一做法本就足以溯源，与区块链技能无关。

如前所述，产物的上链信息可通过区块链技能存证，确保审判构造承认其真实性。但产物终究是实物，区块链溯源技能在外化与特定到产物的进程中容易呈现问题——只要有工钱输入的环节就存在造假的大概。

从难以生存的生鲜产物到风雅的电子产物，产物在达到消费者之前，凡是需要颠末巨大的供给链运输。这在供给商、制造商、运输商、存储设施、分销商和零售商等涉及多个司法统领区的跨国企业中尤为常见。

换言之，飒姐团队认为，区块链技能溯源很难办理产物的真实性问题，至多在必然水平上增加了供给链上下游造假的本钱。

事实上，今朝区块链技能在审判措施中的应用阻碍并不在于法令划定，而是审判人员、第三方判断或存证机构对付相关技能的生疏。因此，如何更好地向审判人员释明这项技能的内在是相关诉讼中的要害。

一些伴侣经常存在这样的误区：将区块链溯源在技能上的可行性与保障性等同于其关联应用场景作为证据的有效性。在此，，飒姐团队作为法令人须指出，相关区块链证据不能到达证明产物来历的高度盖然性尺度。也就是说，当商家被告状追究产物责任时，上链信息不能独立证明产物的来历。

而由最高法宣布、本月初方才生效的《人民法院在线诉讼法则》第十六条进一步赋予了区块链证据的强证明力：“当事人作为证据提交的电子数据系通过区块链技能存储，并经技能核验一致的，人民法院可以认定该电子数据上链后未经改动，但有相反证据足以推翻的除外。”

基于区块链的“去信任化”和“去中心化”的可信特点，区块链溯源技能可为前述供给链中的项目或生意业务提供“数字护照”，为商业进程“背书”，并给出一条可溯源、可验证的审核渠道。一旦产物存在问题，任何环节的主体都可通过溯源技能找到问题源头，并为提告状讼筹备有效证据。

受禁锢政策的影响，区块链技能可以或许投入实际策划的应用模式有限，溯源是区块链技能相关贸易模式中存续的重要部门。固然，信息上链间隔产物的可溯源在证据审查尺度上仍有必然间隔，但相较于以往的黑箱，对付消费者而言，信息上链且可查询的做法已是知情权保障的重大打破。我们等候溯源贸易模式的进一步完善。

陪伴信息上链的趋势，我王法令在连年慢慢认可了区块链证据的可信度。早在2018年9月7日生效的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的划定》就有区块链证据的相关内容，划定第十一条最后一款指出：“当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、牢靠和防改动的技妙手段可能通过电子取证存证平台认证，可以或许证明其真实性的，互联网法院该当确认。”

作为一种信用范式，区块链技能连年常被用于种种产物溯源。一般认为，产物的区块链溯源技能有两项优势：一是可以或许制止商家提供商品的虚假信息欺骗消费者，二是可以或许为产物供给链各节点增信。可是，区块链溯源技能的可信不代表其现实映照可以或许到达诉讼证据尺度，本文旨在接头区块链溯源技能用于法令接济的效力与不敷，以供列位读者参考。

那么，不合用在线诉讼或互联网法院审理的案件是否不能利用上链信息作为证据呢？谜底是否认的，固然《民事诉讼法》中并未对区块链证据举办单独的阐述，但上链信息显然可归入《民事诉讼法》六十三条所划定的电子数据的领域，即便诉讼不在线长举办，区块链证据也可以或许较好得反应上链信息的真实性。

原创|产物区块链溯源 法令效力如何？

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。