案例评析：币圈OTC与辅佐信息网络犯法勾当罪

案例评析

币圈的伴侣必定会迷惑，虚拟钱币OTC生意业务为何会与辅佐信息网络犯法勾当罪扯上干系？团队小同伴梳理了相关的裁判案例，通过“以案释法”的方法具体为各人理会了二者之间的干系，和司法实践中存在的争议！！！

公安构造在治理董某被诈骗案中，发明其在郑州市郑东新区家中被诈骗的120万元中的5万元，于2020年5月8日进入郑某帆治理的中国邮政储备卡内，后被节制该卡的被告人柳某福以购置泰达币、ATM机取现等方法举办转移。

《刑法》第二百八十七条之二：明知他人操作信息网络实施犯法，为其犯法提供互联网接入、处事器托管、网络存储、通讯传输等技能支持，可能提供告白推广、付出结算等辅佐，情节严重的，处三年以下有期徒刑可能拘役，，并处可能单惩罚金。

2019年11月1日施行的《最高人民法院、最高人民查看院关于治理犯科操作信息网络、辅佐信息网络犯法勾当等刑事案件合用法令若干问题的表明（法释〔2019〕15号）》为认定辅佐信息网络犯法勾当罪提供了法令依据。

该司法表明第11条划定了辅佐信息网络犯法勾当罪“明知”的认定尺度，在“明知”认定的表述模式上回收了“详细举例+兜底条款+辩驳法则”：为他人实施犯法提供技能支持可能辅佐，具有下列景象之一的，可以认定行为人明知他人操作信息网络实施犯法，可是有相反证据的除外：

经禁锢部分奉告后仍然实施有关行为的；

接到举报后不推行法定打点职责的；

生意业务价值可能方法明明异常的；

提供专门用于违法犯法的措施、东西可能其他技能支持、辅佐的；

频繁回收隐蔽上网、加密通信、销毁数据等法子可能利用虚假身份，逃避禁锢可能规避观测的；

为他人逃避禁锢可能规避观测提供技能支持、辅佐的；

其他足以认定行为人明知的景象。

在司法实践中，公安构造、查看院入罪的逻辑为：商家卖虚拟钱币进程中，收款账户常常被公安构造冻结，然而，商家仍旧继承治理银行卡用于卖虚拟钱币收款，所以，由此推出虚拟钱币商家明知他人常常通过卖币来洗钱或销赃，仍旧不绝地开卡来卖币，具有辅佐信息网络犯法勾当罪的间接存心。

但笔者对此持否认立场，关于辅佐信息网络犯法勾当罪的“明知”认定的问题，必然要防备“明知”的认定“扩大化”。OTC商家在数字钱币生意业务的进程中，不能仅凭借之前银行卡被冻结过，警方已经接洽过，就虽然地认定为OTC商家“明知”。

首先，OTC商家在生意业务进程中面临差异的生意业务工具，无法明知每一个生意业务工具付出的任意一笔金钱是否为赃款，也不具资金审核义务。纵然警方之前已经接洽过OTC商家，也只是针对之前工具的个中一笔问题金钱，过后OTC商家继承从事OTC生意业务，对之后的客户付出的金钱是否属于赃款并不明知。

其次，OTC属于法令禁锢空缺的规模，对付私权利规模，法无克制即自由。OTC生意业务属于正当行为，纯真的OTC生意业务行为不该被克制。《关于防御比特币风险的通知》(2013年)、《关于防御代币刊行融资风险的通告》(2017年)等文件，固然否认了“虚拟钱币”作为钱币的法令职位，但并未否认其作为商品的工业属性。按照法无克制即自由的原则，申请人纯真从事数字钱币生意业务的行为并不违法。

最后，按照行为与行为工具同时存在、行为与存心同时存在原则。行为人在公安通知后，才对之前被冻结的此笔生意业务金钱属于赃款存在主观认识，可是对付其后从事的OTC生意业务工具的金钱是否属于赃款并无主观认识的大概性，自然不存在犯法存心。而且在OTC生意业务进程中，数字钱币商家往往也会审核买家流水、询问其资金来历是否正当等风控法子，以防收到赃款。

在从事OTC生意业务进程中，不小心收到赃款，轻则导致收款账户被冻结、重则涉嫌辅佐信息网络犯法勾当罪、掩饰隐瞒犯法所得及其收益罪。如若因涉嫌犯法导致被拘留或被逮捕的，照旧发起尽快委托专业状师处理惩罚，以掩护自身的正当权益。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。