大都理事会投票
作为第一个公链，比特币的管理模子相对简朴，主要是链下管理推进，由焦点开拓者 Bitcoin core 举办协议的进级。从汗青履向来看，比特币的链下管理是较量破裂的，焦点开拓者和矿工的好处并不完全一致，这也是 PoW 型币的缺点：矿工相当于成本家，但缺乏管理权，一旦矿工和开拓者好处纷歧致，协调进程会很是巨大。记账权相对中心化，管理权也中心化，但两其中心并纷歧致，这就是比特币管理的现实。也在于两其中心存眷点纷歧样，矿工存眷经济好处，焦点开拓者则存眷代码、技能和治权，但二者都依赖比特币系统的繁荣。
与国度管理和公司管理差异，去中心化的区块链的管理，其参加者来自全球，而奈何从全球的参加者参加决定和协调的进程中抽象出一套公道管理进程，仍处于摸索阶段。
重要设计制度2：锁仓制度 - 浮现公共参加信念别的尚有一个促进参加度的设计，就是所谓的最高票数会插手投票参数作为一个乘数，投票参数就是投票者锁定 DOT 时间的一个简朴映射：Max votes = tokens * vote_multiplier
所有的议案都要颠末全民大会（referendum）公投，议案范譬喻下：
Polkadot的链上管理内容
公共果真议案（由公共提出）
合用正向方向投票机制（positive turnout bias）。参加率低时，倾向于阻挡投票；参加率高时，倾向于通过投票。
单独谈 Tezos 的链上管理不外是一套简朴组成的描写，但深入展开是反应其“自管理”的理念以及链上成果实现的一整套逻辑，其链上管理是实现理念的须要步调。由于本文只谈管理，其他方面就不外多展开。这里要提到的是，我们看到链上管理是理念立场的回响，是手段而非方针。
简直，Dash 的做法是 PoW 链向链上管理迈出的一大步，可是机制配置还存在缺陷，出格是 Dash Core 的影响过大（虽然这在种种区块链都存在），无论是外貌的照旧潜在的。所以 Dash 网络有范围性，其主网络节点数量最高也只到达5000多个，低于比特币的1万个阁下，别的1000个 Dash 的抵押也限制了去中心管理的历程。节点数量并不能成为去中心化的尺度，实际也可以看到，小节点险些没有话语权，所今后期的区块链投票系统已经开始做了改变。
Polkadot 的管理，我们认为是和整体设计理念团结的。如前面所提到，在早期的区块链系统如比特币可能以太坊中，社区普遍照旧通过链下管理的形式去形成决策，这种模式在其时的环境下是很自然的，因为彼时的区块链的重心在于去中心化、点对点、智能合约系统成果的实现，以及更好的底层改造，所以通过大都开拓者的决策，去快速实现某些成果是最重要的。
Tezos 的投票法则并不巨大，难点在于有一个极大的参加（投票）阈值，即80%。凭据一套修复法则全流程三个月的时间长度，四个子“季度”别离举办提交-核准-到达 quorum 阈值（80%可能按照投票环境调解）-实现。然后将在第三“季度”举办测试。对付通过测试的提案，验证者（Tezos 称烘焙师 baker）将会对该提案举办投票，需要通过率和参加人数都高出80%两个强划定，若通过，就激活新协议；若不通过，则按照预先设定好的共鸣调解参加法则。
区块链的管理布局包括了决定和相同的进程，对区块链出格是公链生态具有隐形但久远的浸染。上一世代的公链发轫于链下管理，新一代的公链对链上管理持越发开放的立场。我们认为链上和链下管理有各自的合用界线， Polkadot 等公链针对链上管理的模式做出了许多改造，久远来看链上管理切合区块链的开放内在，是不该放弃摸索的偏向。
一些法令学者也在思考链上和链下的问题，如 Wessel Reijers 等人在 Now the Code Runs Itself 中提出，固然链上管理是有懦弱性的，可是可以通过宪政专治（constitutional dictatorship）来赋予特定团体有限特权，办理紧张环境下的问题，也雷同 Polkadot 的理事会和技能委员的脚色。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
