这不禁让宽大看客一下子懵了。
结语以上，只是我们基于链上数据和已有地点标签库综合推表演的一种大概性功效，我们还正在对相关地点举办进一步阐明、追踪和观测，同时也在协同矿池方面来探寻工作背后的真相。最后，需要出格声明的是，我们不能担保该推演的百分百准确，但倘若存在一丝大概性的话，该打单事件正在产生，且还大概存在进一步的危害，在此敬请受害者实时和我们取得接洽，以便工作真相尽快水落石出。我们相信合众生态相助同伴之力，工作能有个相对乐观的功效。
2019 年 02 月 19 日，以太坊链上惊现一笔只有 0.1 ETH 的生意业务，然而生意业务者却给出了高达 2,100 个 ETH 的手续费，按其时 ETH 969 元一枚计较，该笔意外操纵，让打包这笔生意业务的矿工意外收获了约 200 万人民币。
以上三种大概性，是普通人都能想到的，但深究一下其大概性其实并不大。前两种就不消说了，在这个随处皆陷阱，人人皆韭菜的圈子内，我心已木，不太也不肯相信有这种大概性了。
就以去年 2 月份产生的 2,100 个 ETH 手续费转账事件为例，其最终功效是，打包矿池 Spark Pool 最终和转账方告竣了退还协议。我们认为，当务之急，受害者应该实时和打包生意业务的矿池方取得接洽，在证明其存在被裹挟事实之后，相信矿池方面会给出一个较为公道的后续处理惩罚方案。
1）某主体为生意业务所的地点被黑客以垂纶等方法实施了进攻，其部门权限被黑客捕捉，好比：处事器打点权限等；
我们不妨先以吃瓜群众的视角简朴分解一下，产生这种意外的几种大概性：
2）由于该生意业务所私钥存在多签验证等大概性，因此黑客尽量把握了处事器账户权限，却无法完全节制私钥将巨额资产转给本身。
一场黑客提倡的 GasPrice 打单进攻？撇开吃瓜层面的 3 种意料，我们不妨从专业角度来梳理下，这持续产生的两件异常转账行为背后，毕竟藏着什么猫腻？
（两笔异常转账，来历 Etherscan）
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
