这是持有大量管理代币所代表的对管理的潜在影响以及权利的明明例子。
很多人对这次投票大概对平台的去中心化以及整个DeFi取得乐成发生负面影响暗示存眷。
Dharma对UNI分派颁发了明晰的意见，指出其用户被不公正地解除在UNI空投之外，而且应将UNI追溯空投扩展到利用与Uniswap交互的界面的所有钱包，譬喻Dharma，Matcha，Paraswap等。
本日的功效使很多人松了一口吻。尽量投票没有得到通过，但这好像是一个很好的进修时机，而且也许可以很好地告诫假如不良分子设法节制平台会产生什么。
只有在区块11042288之前自行委托或委托给其他地点的UNI才有资格参加投票。
当前，纵然是著名的集体或小我私家也大概难以筹集足够的UNI来建设提案，因此，自治提案对付平台的继承去中心化至关重要。
我们所有人都应密切存眷任何新提案，并充实思量那些认真提案建设事情的人的念头。
这个首次宣布的Uniswap管理提案的另一个有争议的点是，由于以下限制，很多用户无法参加投票。
诸如Penguin这样的集体旨在通过实施雷同于Compound中利用的自治提案，来掩护Uniswap的去中心化和主权。
3000万的法定票数不是巧合——Dharma本身就拥有3000万票，这意味着该提案将使他们可以或许通过本身选择的任何内容。
Dharma首席执行官已就此主题颁发了回应。
这并没有阻止很多人将这次投票视为其主要竞争敌手之一经受Uniswap平台的失败实验。
这份由Dharma提交的投票提案提出将“提交Uniswap管理提案所需要的UNI最低数量从1000万个低落为300万个，最低法定票数从4000万低落为3000万”。 由于未到达法定票数，这个提案本日已被拒绝（Defeated）。
“我们发起将提交提案的门槛设为300万UNI，，法定票数为3000万UNI。——Dharma”
尽量UNI代币的会合分派导致权利不服衡显然令人担心，但Aave CEO Stani在代币委派方面照旧有一个很好的概念。
得到自治提案将在某种水平上阻止未来对权力的全面节制，因为社区成员将可以或许会合其投票权并轻松建设正式提案。
假如Uniswap Vote 1通过，Dharma不只可以提出进一步分派UNI的提案，并且可以投票通过这个提案。
这种特另外刊行方法不只会使他们的用户受益，并且Dharma将从这种流动中受益匪浅。
北京时间10月20日早间，由于未到达通过所需要的法定人数（票数），第一个Uniswap管理提案失败了。最终投票同意票数为39,596,759，阻挡票数为696,857。间隔提案通过所需要的法定票数（4000万）仅差约40万。
管理就是权利，那些可以或许哄骗受接待平台的人的行为会影响到我们所有人。
这个提案是Dharma首创人的一项有争议的流动，他们声称较低的提案和法定人数门槛将增加对Uniswap管理的参加。
人们对Dharma想要通过这次投票的念头暗示猜疑，因为人们知道Dharma对UNI代币的分派不满足。
该法则要求任何但愿投票的人在提案提出之前提前将其UNI委派给他，但这是一个不须要的限制，好像只对提出提案的当事方有利，而对任何不赞成或没有筹备的人举办处罚。
此Dune Analytics仪表板显示了有关UNI委托人的更多具体信息。
提案的失败却是社区的乐成
变动法定票数应该是一个提案，而变动提交提案的门槛也应该是一个单独的提案。
我们大概永远不知道Dharma是否真的想要以不厚道的方法操作这个时机，也或者他们只是想为用户提供更好的收益…
今朝，UNI活动性挖矿中锁定了约8亿美元的ETH。 假如该活动性挖矿按打算于11月17日竣事，则这笔8亿美元将从Uniswap撤出，一些人担忧这会增加不良行为者制造价值暴跌的大概性。
尽量不太大概，可是由于主要UNI持有者的身份是果真的，因此低落过多的法定人数大概会导致像The DAO进攻等恶意提案使投资者损失数百万美元的环境。
建设管理提案是一门精细的艺术，所有细节都应由读者和提议者思量。 假如需要多个变动，则需要提出多个提案。 Dharma提出的Vote 1在一个提案中提出了对该平台的两项变动，这不是一个好习惯。
用这种方法快照委托方显然是一个疏忽；在提案启动之时，只有4800万名UNI代表被委派，而且通过投票所需要的法定人数至少为4000万UNI，我们可以看到Uniswap的管理仍然存在一些初期问题。
可是，假如这次投票高出了法定人数并得到实施，那么Dharma，Gauntlet和Univalent将完全节制Uniswap平台的管理。 作为UNI的最大持有者，他们将可以或许按照本身的爱好来提出本身想要的提案并予以投票通过。
此仪表板显示谁举办了投票以及是赞成照旧否认。
无论您对Dharma照旧UNI代币有何观点，都可以指出，所有这些都是Uniswap拟定的有缺陷的刊行和初始管理法则的功效。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
