让我们来探讨一下这个论点。任天堂娱乐系统(NES)和Atari2600凡是被认为是游戏机的首创人。由于2600年比NES早了好几年，所以值得研究一下其时的游戏机:Atari 7800和NES都是1986年在北美宣布的。可伸缩性(即生意业务吞吐量)不太大概成为区块链平台的制胜因素。NES向我们表白，尽量底层平台存在技能限制，但仍然可以建设高质量的内容。实际上，内容自己是按照平台的成果定制的。譬喻，N64拥有更多专注于摸索的游戏，如《马里奥64》，因为它的快速传输速度(将信息从静态存储加载到RAM中)，而PS1拥有更多慢速但具体的游戏，如《生化危机》，因为它的静态存储容量很大。
固然有几十种游戏范例，但很少有人可以或许将这些代价主张整合到设计的焦点。也许最有前途的范例是沙盒游戏，它答允玩家自由摸索、缔造、修改和/或粉碎他们的情况。
-开拓者重点:索尼让第三方开拓者的事情变得尽大概的简朴。PS1直观的硬件架构、开拓东西套件和C语言支持使开拓人员更容易地对3D图形举办编程。
除了更大的设计空间和为开拓者节减本钱外，他们付出给索尼的版税也比任天堂少。由于这些差别，任天堂失去了著名开拓者的第三方支持，包罗Capcom、Konami和SquareSoft。固然任天堂继承出产高质量的内部游戏，但它在这些游戏的多样性上举步维艰。
-开放网络得益于快速增长，但可一连性取决于网络内容的质量。
-可组合游戏:开拓人员可以在现有游戏和资产的基本上添加新游戏和资产，为参加性和陶醉式游戏体验缔造新的大概性。
-微付出:玩家可以利用付出数字资产和游戏体验的低代价付出，如解锁内容的微付出。
因此，约莫650MB的数据可以放在PS1 CD上，而不是N64磁带上，这是一个数量级的不同。厥后的PS1游戏甚至在此基本长举办了扩展，利用了多张碟片。
固然关于哪个更好的争论还在继承，但PS1显然在销量上赢得了市场(PS1的1.02亿，N64的3300万)。思量每个系统的技能本领:
N64有388款游戏，而PlayStation仅在北美就刊行了1284款游戏，是主机汗青上刊行游戏最多的游戏之一。
固然区块链奇特地带来了这些长处，但整个开拓社区还没有弄清楚哪种内容最适合这个平台。
固然7600在纸面上看起来更好，但NES的真正气力来自内存打点节制器芯片，这大大扩展了它的本领。更巨大的游戏与更好的图像和声音被内置到磁带自己，使它有大概建设新的游戏成果，原始的节制台不能单独提供。
为什么Atari没有实施雷同的条款?
这个限制限制了N64在音频、图形和视频存储上的利用。事实证明，这个特性对开拓人员来说是至关重要的，因为它答允开拓人员编写更长、更深入、更富厚的标题。另外，建造、编写游戏和刊行cd的本钱更低，这让开拓人员有时机以一种本钱有效的方法迅速举办试验。
-拥有可证明稀缺的数字资产:玩家拥有游戏内资产的真正所有权，而无需担忧游戏开拓者稀释其代价。
网络模子
内容才是王道
人们玩游戏是因为它们有趣，而不是因为它们成立在区块链上。这意味着乐成的门槛很是高，因为竞争敌手不只是智能合约平台，尚有在强大硬件上设计精细的AAA级游戏。
这种计策之所以奏效，是因为《大金刚》、《马里奥》和《塞尔达传说》等精彩的游戏的问世。他们利用这些高质量的内容来引导他们的用户群，然后吸引开拓人员到他们的平台。事实上，到1987年，任天堂作为一个平台拥有了如此多的权力，以至于他们对游戏开拓者开出了相对苛刻的条件(譬喻，为在他们的平台上建造内容而向任天堂付出预付款，每年最多5款游戏，以及强制性的两年排他性协议)。
迄今为止，汗青证明白两点:
沙盒是杀手级应用
最重要的是，网络和架构模子是实现最终方针的手段:让用户满足的内容。在区块链行业中，可伸缩性和分手化有时被视为目标自己。
自上世纪70年月以来，游戏财富就一直存在，为任何想要权衡差异市场计策乐成与否的人提供了富厚的数据:
结论沙盒游戏是区块链游戏平台最有前途的内容应用。得胜的平台很大概会拥有一个架构和东西，可以或许最大限度地为开拓者提供设计空间，并为玩家提供这类游戏的陶醉感。-游戏赚钱:玩家可以通过代币嘉奖和数字资产将他们的技术和游戏参加度钱币化。
与虚拟现实(VR)一样，基于区块链的游戏开发了一个新的设计空间，开拓者需要按照这个空间定制体验。譬喻，在VR影戏中，观众有选择去那边看的自由，而传统上导演“汇报”观众去那边看，所以导演需要缔造思量到这种自由度的内容。
-市场:与1986年对比，1996年的主机游戏财富越发成熟，拥有更多的高质量第三方开拓者。
-最好的硬件很少能赢得一场电子游戏战争，但卓越的架构往往会带来更好的内容，这是真的。
-开放游戏经济:玩家可以自由直接生意业务，为数字资产缔造市场，并鼓励玩家和开拓者采纳动作。
-将其与“区块链游戏平台”举办较量，以相识乐成需要什么。
沙盒游戏答允各类百般的数字资产，从可替代的钱币到不行替代的物品。险些所有的对象都可以在沙盒中举办代币化，这就增加了开拓者的设计空间，并给以玩家款子上的刺激去继承参加游戏。
也就是说，拥有一个给开拓人员足够的设计空间来实现他们的想法的平台架构是很重要的。正如PS1的cd提供了数量级的大概性增长，提供这种大概性的平台将更容易吸引开拓人员。
对付基于区块链的游戏平台来说，开放的网络并不是制胜的因素。对付大量高质量的“区块链当地”第三方开拓者来说，这个市场还太不成熟，NES向我们展示了开拓者跟随用户，用户跟随内容的事实。最有大概的环境是，早期的赢家将拥有本身的内部开拓事情室，可能与传统的第三方开拓者签订排他性协议，在网络上引导内容。
-表明为什么沙盒很是适合区块链游戏。
因为他们没有本领;开拓人员不会接管这些条款，Atari也会在平台之战中战败。另外，Atari没有复制《太空入侵者》和《吃豆人》乐成的内涵天赋。
两款系统的处理惩罚器速度相似，7800内存更大，显卡速度略快，而NES的音效芯片要好得多。
另外，尽量很多“通用”智能合约平台(如)已经推出，但市场正趋向于特定于用例的平台，如Dapper Labs宣布的Flow和Gods Unchained。这些“第一代区块链游戏平台”表示出与早期游戏主机雷同的特征(一个新的创意财富，一个双边市场，以及在计较和存储方面的限制)。
任天堂采纳了相反的要领:一个内部开拓内容的关闭网络。这种要领的长处是任天堂保持了对网络的节制，但价钱是增长迟钝。
也就是说，固然这是一个明智的架构决定，提供了切实的长处，可是它并不是一个数量级的改造，因此也不是系统乐成的要害方面。
在已往的两年里，环绕游戏的宣传铺天盖地，但吸引人的却凤毛麟角。
“这听起来像是Atari的计策——为什么索尼赢了，而Atari输了?”
内容对付一个新兴创意财富的成长至关重要，但它是否也同样重要呢?为了答复这个问题，我们再往前看10年，将任天堂N64与索尼PlayStation (PS1)举办较量。
区块链原生内容是差异的
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
