这一进程由月度Decred Journal和Decred深度播客举办增补，这些内容可以教诲好处相关人士。这两个媒体为好处相关人士提供了一种手段，可以跟踪希望和进修每次改观的提炼细节，而这些远远早于争论点。（蓝狐条记：也就是说，管理中，很重要的一部门是通过泛泛时的讲解，将工作的变革表明清楚，各人的认知可以或许到达相对的同等水平，以利于相同。宣传是管理的重要构成部门）
ProgPoW争议的一个突出特点是，很少有接头是环绕项目是否真正需要它。许多人好像缺乏对技能或博弈理论问题的正确领略，而且很少人接头此变动双方的利益。已经举办了一些实验，以汇总支持或阻挡。可是，推特上的接头更趋向于大叫大呼，而对ProgPoW恒久来说对区块链的实际寄义缺乏相识。
关于ProgPoW挖矿算法改观方面，以太坊当前处于协商进程的深层。毫无疑问，跟着社区成员起来阻挡焦点开拓者，它已经成为一个有争议的问题。在最近的电话集会会议中，社区成员认为ProgPoW EIP是“忍者承认的” EIP。鉴于该EIP被认为已经变冷，这激发了热烈接头，并成为对以太坊管理布局的名贵测试。
以太坊社区的棘手问题是要确保很是大的切身好处相关者（首创人、开拓者以及ET）在社区拟定的明晰法则手册中发挥浸染。同时，以太坊社区还面对借贷和钱币市场的嘉奖带来的挑战。
本文并不试图汇报以太坊该如何管理，也不试图粉碎其已经回收的大致共鸣模子。相反，本文的目标在于强调以太坊社区可以从Decred率先开拓的管理原则和东西中受益。
总的来说，作者看到一些要害履历教导，且与Decred模子相似。有些大概（或不行能）合用于以太坊：
我必定以太坊社区远不止625到2070人，我同时也必定试图粉碎它的人数甚至更多。归根结底，假如以太坊可以执行一组东西，这些东西利于更好地协调“有争议”的分叉提案，那么，它可以让其最大概的竞争敌手Tezso的所谓“优势”变得无用。
对这种环境的解读是，ProgPoW争议很洪流平上会合于接头以太坊的权力布局，而不是ProgPoW的技能利益。在许多方面，这次争议跟比特币的扩展/SegWit之争相似，这场争议一连多年，并最终酿成谁来真正节制比特币的问题。是用户、矿工照旧开拓者或经济节点？而不是聚焦于SegWit有什么技能优势的问题。
不管是否有争议，Decred做出抉择并交付。
本文来自于一位局外人，他认为本身相对相识区块链机制，且具有Decred项目标履历。意见的目标仅是，基于作者从努力参加Decred管理进程中学到的履历教导，提出建树性的意见。
在其投资组合中只剩下ETHBTC空头的比特币支持者在以太坊管理中的讲话权应该靠近于零。
匿名签名者列表是实现隐私掩护的努力步调，可是，系统很容易博弈，这需要每个实体存在的一些加密和行为证明。DecredDAO中化名账户占据了大部门，这些人必需基于其精采表示和交付慢慢得到社区的信任。一旦得到信任，就可以通过他们的身份和加密签名轻松地举办相同。
我们依然是人类，假如没有人们，区块链一文不值。好处相关者的局限各不沟通，他们的经济孝敬是动态的、主观的，但凡是是可以权衡的。作者认为，假如影响每小我私家的系统管理走向会合，那么，系统终将瓦解，这在人类汗青上有无数的实例可作为证明。
本文的目标
按照Decred的宪法，前三个原则与接头直接相关。
*毒性是时间的挥霍。上面链接的文章通过毒性完美地总结了共鸣的比特币模子，Decred则是阻挡它的完美反向投票。毒性是防止机制，尽量采纳用于强加态度，但凡是是没有结果的。信号的清晰度越发强大，我们拥有可提供最终透明度和靠得住性的东西。
他们的粉丝这么做切合他们的最大好处。
*Politeia（或雷同）迫使开拓者提出改观时去教诲、奉告社区，并赢得社区支持，以最洪流平淘汰未完成的事情和低落争议的风险。它还为社区提供不行审查的中心平台，可以在需要时退回、要求澄清和举办争论。这些记录为未来的多个世代存储，以作为我们曾经经验的参考。
这些原则合用于任何区块链管理模子，也许比特币除外。
1.权衡共鸣
斯科特·刘易斯指出，这将不会是最后一次引起争议和危险分叉的接头。假如所有事件按打算举办，那么，下次也许有3000亿美元网络的管理争议，在进级为潜在的链破裂之前，告竣靠得住的共鸣会变得越发重要。
任何社会共鸣机制甚至都不需要绑定在链上。只需为你的社区提供一种机制，即可为矿工和开拓者提供不行伪造、可验证的概念证明。
EIP流程可以获得赞扬的处所是包括不行伪造的签名，在其签名背后大概带有经济意义。MolochDAO签名具有可验证的哈希，个中包括必然量的ETH（某些哈希状态的根），以支持或阻挡变动。
从Decred中学到的教导
Decred作为DAO，凡是遵循Scott的办理方案路径，主张守旧、知情以及渐进式的管理和演化。假如没有告竣共鸣，它维持近况。
这是一件功德。
*共鸣概念不行博弈
*一代币一票。一般来说，受制于噪音影响，同时有借贷和卖出DAO的环境下，相对容易博弈。它还倾向于实现权威或寡头管理，且对付最大的代币持有人有很大的影响力，而与此同时很少有东西可以或许减轻他们的影响力。（蓝狐条记：从Steemit事件可以看出，代币投票很容易受到超等代币持有人的掌控）
下面的章节将接头推文和想法。这是关于这样的案例：以太坊社区成员在社交协调方面提出“我但愿以太坊拥有x”。总体来说，社区正在慢慢聚焦于让Decred管理模子变得强大的要害要素。
*建设一个可知的，可信的，化名的加密身份池。一旦MolochDAO，Ameen，Eric或将来的重金属粉丝俱乐部MetallicaDAO拥有颠末验证的Politeia身份，投票并告竣正当且不行伪造的共鸣就变得不那么重要了。社区常常跟从这些思想首脑（尤其是MetallicaDAO）。
*自由言论和考量——每小我私家都有权表达意见和想法。应该考量所有基于事实和理性的建树性言论。
从作者的角度，回收雷同的模子对以太坊没有什么害处，纵然该模子仅包括通过链上东西生成的不行伪造的软信号。只需给社区在节点版本和推特民意考试之外的发声时机。
教诲，明晰的参加法则以及为本身最大好处行事，扩展很好。对比之下，不透明的管理和大致的共鸣，固然在许多方面都具有特征，但大大都无疑会导向有毒的、无成就的辩说，最终会分手当前问题的实质。不要让毒性成为以太坊的管理机制。
3.与切身好处相关
Decred是比拟特币的完美逆袭谜底。它拥抱人类的智力，并通过形式化的蜂巢思维协调使其具有抉择性。它从这样的视角来对待世界：团队相助能告竣什么，有毒和无用争论丧失的是时间。相反，Decred选择教诲、奉告、在线上投入资金以及电话集会会议。
推特的民意考试无效，关闭的电话集会会议也无效。后者实际上是具有粉碎性的，因为它粉碎了社区的信任，社区无法得知其言论对焦点开拓者的实际影响，譬喻ProgPoW就是最新的例子。人们无需拥有任何ETH即可以答复推特上的民意考试。实际上，假如你发明大大都投票来自于EOS、Tezos或比特币的粉丝，这些只会粉碎你的统计数据，那将会产生什么呢？
归根结底，，管理长短常难的问题，将系统牢靠在后视镜上的坚苦更大。Zcash、Bcash以及此刻的以太坊都是引人注目标项目，其管理已经列入议程。正如比特币支持者喜欢说的，管理不存在，但它确定存在，而且它成绩或粉碎协议。
假如开拓者和矿工勾串并敦促ProgPoW，很大概会导致链的分叉、信任的粉碎以及当前管理模式的靠得住性。这显然是不但愿的功效。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
