CZ在5月14日宣布的推文好像认可他参加了CMC的打点：
好处斗嘴包罗CZ在内币安的员工，都无法节制CoinMarketCap的排名算法或上市流程。但愿在CoinMarketCap上上市的加密资产应遵循我们的上市政策中的指导目的，并将按照其优缺点举办合理，独立的评估。
币安对CMC的收购从一开始就引起了一些质疑。很多人认为存在很大的好处斗嘴。可是币安向社区担保，这两个贸易实体将保持彼此独立：
CZ跟随埃隆·马斯克（Elon Musk）的脚步？在任何时候，Binance.com（或任何其他生意业务所）都不会被‘工钱’牢靠到一个排名位置。我们将始终尽力利用指标组合来为用户实现最信任的数据和排名。假如Binance.com排第一，那么它就排第一，假如不是，那么它就不是。不需要工钱调解任何顺序。
CMC的竞争敌手Nomics的首席执行官克莱·柯林斯（Clay Collins）汇报Cointelegraph，按照Nomics的生意业务所指数排名，币安也压倒一切。但他仍然认为，从久远来看，CMC指标的最新调解大概会对币安发生适得其反的结果：
OKEx金融市场总监Lennix Lai也汇报Cointelegraph，他发明新排名“有毛病”：
CZ 回应
假如发明CoinMarketCap以下虚假告诉财政数据的方法：（1）直接辅佐币安并伤害生意业务员，（2）操作CoinMarketCap的职位来辅佐币安得到相对付其他生意业务所的不公正竞争优势，出格是假如生意业务员也受到影响，币安大概会受到更多审查。纵然虚假告诉的原因只是犯了一个错误。
CZ的推文指出，他们将“继承迭代”CMC的排名系统，这显然是在体现他的参加，但我照旧把这个问题留给社区来表明。
币安竞争敌手做出回应
假如他没有参加CMC的打点决定，包罗各类指标的设置，那么就提出了一个问题——币安的首席执行官为什么会颁发果真声明，提出相反的发起？至少，这雷同于公家对CMC打点层的压力。
在最近的一条推文中，币安（BNB）首席执行官赵长鹏（CZ）大概无意中认可他参加了对最近收购的CoinMarketCap（CMC）的打点。
除了网络流量等指标的范围性，CMC的排名系统还没有衡量其他要害因素，譬喻生意业务所的安详性、合规性和许可，以及打点的总资产（AUM）。被黑客入侵并偷取7,000个比特币（BTC）的生意业务所永远不该该得到满分。合规性大概是权衡一家值得信赖的生意业务所的最重要指标之一。并且，AUM比网络流量更能反应生意业务所的环境。（火币今朝打点着比特币总市值的5％以上）我甚至发起将社区投票作为权衡指标，而不是成立一个评估真实生意业务量的清晰框架。
CZ在给Cointelegrpah的一份声明中重申，不会工钱的将任何生意业务所排在第一名：
众所周知，网站流量是对生意业务所举办排名最具毛病的参数之一，思量到该指标很容易被移动和VPN定向的流量所扭曲。这就是为什么大大都数据阐明网站都转向更科学，更靠得住的要领，按照生意业务量、活动性和市场深度的综合得分来对生意业务所排名。在我看来，CMC曾通过其数据打算晋升了其数据和透明度，但此刻却退步了，回收了事实上有毛病的参数，这一点值得猜疑。
鉴于最近CMC对生意业务所排名指标的从头调解，很多人对CMC的独立性提出了质疑，按照从头调解的生意业务所排名指标，币安位列第一。这导致OKEx首席计谋官徐坤暗示CMC排名“已死”。
这种环境让人想起埃隆·马斯克（Elon Musk）在推特上的一次失态行为，，其时他在推特上粗心大意地发推文，让这位企业家陷入了SEC的贫苦。币安未披露的、离岸的统领权大概会掩护它免受禁锢机构的影响；可是，这不能使它免受声誉损害。
Sun认为CMC被币安收购“损害了个中立性”，并进一步指出，被黑客入侵并偷取7,000个（BTC）的生意业务所永远不该该得到满分：
尽量行业的运作凡是不在典范的贸易类型之内，但无可置疑声誉仍然很重要。
火币团体全球市场主管Ciara Sun汇报Cointelegraph，CZ的推文好像体现了他参加了CMC的打点：
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
