有鉴于此，我们认为法令和技能应被视为盟友，而不是仇人，因为它们具有互补的优势和缺陷。而这样做，将导致一种新的“法令与技能”要领。我们通过展示区块链成立信任，导致生意业务数量的增加来证明这种要领的吸引力（第1部门），，并大概全面促进经济生意业务的权力下放（第二部门）。法令在合用时应予以思量（第3部门），最后我们得出结论（第4部门）。
请拜见Benjamin Klein，Robert G.Crawford和Armen A.Alchian的《垂直整合，适当的租金和竞争性的承包进程》。
在这种环境下，人们大概但愿依靠其他手段来增加配合好处。
可是，假如法治不合用，譬喻，当统领权彼此不友好（跨界问题），或当国度差池其署理人或私人实体实施法令限制时，环境会如何？奈何才气到达同样的均衡？
在博弈论中，纳什平衡是一个非相助博弈[3]的功效，在这种博弈中，没有参加者可以独立地改变本身的位置并变得更好。简朴来说，《谢尔曼法案》有两个部门。第一部门是克制公司整合伙源，以实现犯科集权。第二部门是防备企业滥用会合市场气力，消除竞争。在《谢尔曼法案》之上，《克莱顿法案》在预期新实体将拥有太多市场支配权力时，防备有害的会合化。
第四部门：结语↵
打点咨询公司贝恩公司预测，到2026年，漫衍式账本技能和区块链可以使全球商业额从本日的16万亿美元基本上增长1.1万亿美元，总体增长6.9%。 https://www.bain.com/about/media-center/press-releases/2018/hsbc-blockchain-report/
尽量方针相似，但反把持法和区块链试图以差异的方法实现这一方针。大致地说，反把持法处罚反竞争行为，防备有害的会合，而区块链在其焦点成果中实施权力下放。在这方面，反把持学者不绝评估法院和机构的裁决，以确保法令获得正确合用。雷同地，人们大概会质疑区块链的设计是否可以或许实现最佳的权力下放程度。在反把持法无法合用的环境下，这个问题至关重要。
B– 无需反把持的信任
A – 短期影响
A-权力下放作为一种配合语言
区块链在个别层面上成立了缔约方之间的信任，使它们可以或许自由生意业务，增加消费者福利。
1.WJP Rule of Law Index 2020，世界公理工程，https://worldjusticeproject.org/our-work/research-and-data/wjp-rule-law-index-2020↵
尚有很长的路要走。政策拟定者会试图通过系统地处罚所有犯科行为，来指出一贯的法令主导计策的存在，而区块链开拓者大概会试图始终忽略法令约束。但这些都不是主导计策。这是因为法令不能合用于所有犯科行为（无论是因为可探测性问题，照旧彼此不友好的司法统领），并且技能不能系统地横跨于法令之上。在这里，按照技能是否协作，法令必需调解其计策。当技能选择反抗时，法令也必需选择反抗。当技能选择相助时，法令必需选择相助，尽量它大概需要某些制裁法则。
B – 恒久影响4.
当利用智能合约时，区块链也是如此（A）。这意味着生意业务数量的增加，而这会发生多种效果（B）。
(图片来自：tuchong.com)
从久远来看，反把持和区块链都需要做出让步。↵
约翰·R·希克斯，《经济理论年鉴：把持理论》。[[13]]
虽然，法令只是成立信任的很多要领之一。在某些行业中，当事方更更倾向于回收私人秩序而不是法令强制执行，可是法令凡是是确保信任的一种首选方法。
10.
另外，越来越多的人意识到，“民众区块链不适合企业利用”的说法是不正确的。没有中央节制点的基本层可与更高层的应用完全兼容，尔后者可按照需要添加节制点。这是一个汗青先例，即公司利用（去中心化的）网络（如BitTorrent）分发他们（会合）上载的文件。因此，总的来说，我们期望看到民众区块链的回收继承增加，因此，当涉及到我们的主题时，我们将较量私有区块链和民众区块链。
5.
拜见诺贝尔经济学奖得到者埃德蒙·菲尔普斯 的《大繁荣》（普林斯顿大学出书社，2015年）。
假如区块链是公有的：（1、插手网络是否在技能和法令上没有障碍？ 2、共鸣算法的范例是什么？它对常见的进攻有多大的弹性？系统大概会被一个或一小部门参加者捕捉，这有什么风险？这样的工作产生得有多快？）博弈论有助于领略参加者为什么愿意生意业务。
↵
正如我们所展示的（第1部门），对区块链暗码学法则的信任会在法令不合用的规模刺激新的生意业务，它是通过让游戏更具相助性来实现的。我们认为，尽量新的反竞争做法将在这一进程中发生，但当区块链被设计为确保最佳权力下放时，其负面影响将被抵消。我们已具体说明白这种设计需要什么（第2部门）。
11.
区块链可促进更分手的行业布局，其方法很简朴：它们答允将市场分别为两层，一层是具有很多提供商的竞争层，另一层是毗连它们的民众共享网络。因此，法令应支持区块链的权力下放，以便在法令不合用的环境下，基于区块链的机制可以经受（纵然是不完美的）。
所有具有这些特征的区块链，都应受益于各类法令掩护，无论是在法律方面，照旧在禁锢方面。假如没有这种掩护法子，反把持机构无疑会抑制对此类区块链的投资，因此权力下放的总体方针不会获得优化（第3部门）。
12.
我们已经证明，区块链可用于实现分手经济的新生意业务。因此，反把持机构应接待区块链作为一个伟大的盟友，并操作法令确保区块链生态系统中不存在任何反竞争形式的强制性权力。相反，假如反把持机构将其执行力用于其他目标，而不是确保区块链的最佳权力下放，他们大概会危及整个生态系统。在评估基于区块链的布局在最大化权力下放方面提供的收益时，我们可以看一些要害参数：
对付欧洲竞争法也可以提出同样的概念，按照TFEU第101条和第102条划定克制雷同的做法，并按照欧盟归并条例审查会合度。简言之，只有当集权发生于有代价的竞争时，才答允集权。
民众网络层可以利用私有/许可（或“同盟”）区块链，或利用民众区块链构建。已往，由于人们更熟悉的安详模子，因此各人会以为许可式网络更易于回收，但在最近，我们也看到了一些企业在开始回收民众区块链。跟着时间的推移，民众区块链的一连不变运行，大概会缓解人们对其安详模子未履历证的担心。
赫伯特J.霍文坎普，《反把持的消费者福利原则是否受到威胁？》。
原文宣布在：https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3597399
第三部门： 权力下放的禁锢路径注：原文由Thibault Schrepel （哈佛大学Faculty Associate，巴黎政治学院特邀传授）和Vitalik Buterin （连系首创人）配合完成，在这篇文章中，他们认为和反把持法具有的配合方针是权力下放，但区块链的存在并不是为了代替反把持法，而是作为一种增补，因此设计一种掩护区块链的禁锢法子，将有利于实现经济生意业务的最佳权力下放。
简而言之，在任何环境下，都不该该是简朴地不吝一切价钱来追求权力下放。
拜见Vitalik Buterin 管理第2部门：财阀制度仍然欠好 https://vitalik.ca/general/2018/03/28/plutocracy.html
我们认可，最具挑战性的部门，在于说服当局和反把持禁锢政府，尽量这些组织采纳了反竞争做法（很容易调查到），然而，假如生意业务数量的增加（不易察觉）是由一种旨在实现与反把持法沟通方针的技能发生的，则应勉励这种增加。我们认为，这是实现权力下放的最佳方法。
也就是说，生意业务数量的增加也会导致犯科生意业务数量的增加。譬喻，当企业同意订价时就是这种环境。
法治通过把参加者绑在一起使游戏变得相助。
我们大概会为每个有限博弈找到一个纳什平衡。尽量如此，博弈的纳什平衡不必然是帕累托最优的。也就是说，大概有其他博弈功效对一个参加者来说更好，但需要做出利他牺牲。[4]
B- 区块链和最佳的权力下放
对付其余的市场，所有市场参加者都必需有大概得到经济实力，确保没有任何市场参加者可以或许过上“安静的糊口”[13]。区块链存在的来由也是权力下放，它从暗码朋克和开源举动中脱颖而出，区块链的权力下放是其最终大概颠覆中心化平台的主要原因。尽量如此，区块链社区照旧认可了中心化成就的利益。在协议层，假如一个焦点设计被证明比其他设计“更好”，那么中心化是受接待的。在应用层，当一个想法变得更有用时，中心化是受接待的。在这里，权力下放再次被视为一种手段。
反把持和区块链是由差异的质料制成的。就像劳伦斯·莱斯格（Lawrence Lessig）所言，前者是东海岸之物,尔后者则是西海岸之物。尽量如此，它们有着一个配合的方针：权力下放。
除了充实的执行，我们认为反把持机构应成立多种机制，促进区块链的最佳权力下放。这将需要成立禁锢沙箱和安详港，以掩护区块链开拓人员和用户免受反把持的影响（只要区块链的设计可以或许最大限度地实现权力下放）。
↵
第一部门：区块链与信任
7.
同时，区块链也有助于促进权力下放（译者注：有时也被译为去中心化，但在本文的语境中，我们翻译成权力下放），这一方针与反把持法是一致的。但有一个前提，只有在法令约束不故障其成长的环境下，区块链才气增补反把持法。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
