一些托管商大概已经遵循这样的发起。所以最终，按照该文件的说法，你的代币在生意业务所或托管公司的安详与否，很洪流平上取决于你在做选择前的尽职观测。
该文件发起，抱负的环境下，优先思量托管商和客户之间约定的条约法，托管商的公司地址地的内地法令可作为后备法令合用。因此，，在存入或购置代币之前，托管商的条款和条件应该是必读的内容。
“作出适当的布置，以保障客户的所有权，出格是在… … 破产的环境下，并防备将客户的金融东西用于本身的账户，除非获得客户的明晰同意。”
确定统领权
这就造成了与这些托管机构相关的庞大的破产风险，以及客户在这种环境下对其持有的资产的权利。生意业务所破产的环境很常见，客户大概需要数年时间才气知道本身的资金会产生什么环境。
这往往是在破产环境下夺回资产的要害。假如可以证明小我私家资产仍然存在于托管商的区块链地点，那么在大大都环境下，客户对这些资产的索赔官僚大得多。
加密钱币托管商凡是以两种方法之一来存储客户资产：资金池式的区块链地点，或独立的区块链地点。前者的选择会带来更大的风险，因为它使原本由客户存入或分派给客户的单个代币更有大概被用于另一个客户的好处。
对付经纪人或中介公司为客户持有的传统投资，已经有这种划定，它们必需：
资金池或独立地点
同样，关于如何利用已存入的代币的信息应从托管商的文件中明晰说明。
加密钱币最初是作为一种不受当局、银行和其他中介机构滋扰的方法而发生的。然而，现实环境是，今朝和其他加密钱币的很大一部门是通过生意业务所等托管机构持有，而不是由投资者本身持有。
该文件还发起，克制或限制客户资产的二次利用的禁锢可进一步掩护破产环境下的客户。同样，以独立的地点持有资金，违反这类条例的风险也较小。
对二次利用的禁锢可以掩护客户
脱媒失败
翻译：Maya
该文件指出，客户的权利最终取决于合用的破产法和工业法。然而，由于缺乏与加密钱币的法令职位相关的国际尺度，加上基于的生意业务具有全球性，因此很难确定哪些法令是合用的。
暴走时评：牛津大学法学院最近颁发了一篇论文，研究了把存放在托管商手中时，托管商破产会带来的法令风险。这篇论文颁发在该学院6月1日的博文中，还提出了禁锢和实践可以辅佐低落这种风险的要领。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
