那么这件工作浮现了什么呢？一，在这种模式中，最终选择权仍然在用户手中。其时抉择要硬分叉之后，节点客户端更新，它有一个明晰的提示和按钮，询问用户要不要打开硬分叉开关，假如不打开，用户就会留在原链上；二，社区首脑照旧具有较量强的话语权，在 The DAO 事件中，Vitalik 是支持硬分叉的，因此各人较量容易就告竣了共鸣。厥后 Parity 多签名钱包也是出了问题，也是锁了代价几千万美元的币，但因为 Vitalik 没有暗示支持，这事也就不了了之，那些币此刻还锁在那，不行能取出来了；三，社区意见未必是用户意见，最开始社区论坛各人一面倒阻挡分叉，实际投票功效却令人大跌眼镜，说明沉默沉静的大大都的立场和 KOL 大概纷歧致。

这是我今朝看到的，链上管理的最完整的一个设计。可是，最完整不代表必然是最好。

最有意思的是，这个仲裁的功效不必然能获得支持，每一个超等节点需要认同而且执行这个功效才气真正发生结果。今朝为止仿佛没有明晰听到哪一次仲裁功效 BP 是不执行的，但我们确实听到了一个案例，就是某个 BP 自称收到 ECAF 的信息晚了，没有执行 ECAF 的决策，导致一个需要被冻结的黑客账户照旧把资金转走了。所以 ECAF 是一个看起来权力很大，实际上又没有许多强制性权力的机构。然后你会发此刻做整个进程中，普通用户的话语权很是弱；在 PoW 中全节点可以拒绝更新客户端，拒绝更新代码，但在 DPoS 中，你说不爽现任 BP，要退出这条链，他能哪儿去？所以这个问题并没有看起来那么简朴。

以上是浅层的阐明，下面我们再做一个深入的阐明。

第四，，链上决定一定引入极大的风险。一旦代码呈现了错误，你是没法纠错的。

其时中国社区的开拓者 Daniel 写了个名叫 CarbonVote 的投票合约，用代币投票来收集用户的真实意见。功效发明参加投票的人中 80% 的代币都投给了支持硬分叉，这还不包罗那些 The DAO 用户的意见，因为他们的代币都锁在合约里，没法投票。厥后这次投票被誉为「人类汗青上第一次虚拟国度全民公投」，橙皮书有篇文章专门采访了 Daniel、详尽地回首了整个进程，值得一读。

下面说说 EOS，EOS 其实是链上链外双重殽杂的管理模式。首先，用户来投票选出 21 个超等节点，高出三分之二加一个节点同意，就可以得到最高权限（最高权限就是可以干各类百般的工作，好比把你的帐号冻结之类的），这其实是一种链上管理。

因为这个进程布满了不确定性，大概会发生许多摩擦，有人就开始设想此外管理模式。

虽然，链上管理其实有许多问题。首先，投票的本钱很高。这个方才讲了，抵押代币是可以发生收益的。然后投票率很低，虽然这不光单是链上管理的问题，包罗美国大选也是如此，那么怎么办呢？所以我们需要活动性民主，我可以把我必然比例的投票权委托给 A，必然比例的投票权委托给 B，让他们来投票做抉择，这个投票权是动态变革的。

最后一点是寡头政治。我就是有大量的币，我投谁谁就上，这是毫无步伐的。

这个时候，我们会发明一个内涵抵牾，也是我想让各人思考的问题：链上管理降生的最重要的目标是制止分叉，但是，一条永远不会分叉的链还存在自我完善的动力吗？

议员自己是有两年的任期的，到了换届的时间点，候补议员中得票最多的会自动弥补为议员，所以整个的管理机制是两年为以周期的。

Tezos 的卖点之一就是具有自我批改机制。详细来说，Tezos 要进级的代码会先提交到代码库中，但不启用；然后是链上对代码更新举办投票，假如通过则自动采用更新，无需手动进级。其是这才是链上管理的最初界说。不是说在链上产生的进程就叫链上管理，而是说，网络进级的进程是完全在链上用一套自动化的机制完成的。

第二个问题是超等权限导致权力的中心化，我们在最开始的时候讲了，区块链最大的代价在于资产的所有权是紧紧把握在私钥的所有人手里，对比于传统的互联网技能，这是区块链之所以成为革命性理念的原因之一，在已往，从来没有呈现过哪项技能可能某个办理方案可以或许让资产所有人百分之百把握本身的权利，传统的资产如黄金、房地产等都不是由所有人百分百把握的，所以一旦呈现你的账户可以被冻结，这种代价就不存在了；虽然也有长处，长处就是丢失的币可以找返来，可是假如不是丢失的，是恶意行为导致账户冻结从而资产找不返来了，其实这是很大的风险，这意味着所有权不是百分之百属于你小我私家的，这就把区块链的焦点优势给打没了。

第一，我们重复强调投票人，到底谁能投票，有币的人投票，凭据他 stake 的比例，要么是一比一的投，要么按二次方的比例投，可是问题是，毕竟谁算是 stake holder？

作者：王博，秘猿科技首席产物官

第一是贿选的问题，其时在竞选 21 个节点的时候就呈现过某生意业务所想要接管行贿的事件，因为生意业务所持有大量 EOS，然后普通用户会发明其实本身的投票基础微不敷道，对用户来说投哪个都没什么区别，许多短视的用户就会选择给「长处」多的谁人；

这不是字面意义上说的，我有你的币我就是，非持币人是不是就不该该参加决定呢？就像有人问过这样的问题，Facebook 整个产物的设计和优化是不是不消听用户的反馈，只要股东的反馈就可以了？Gavin Wood 是这样答复的，就应该是这样的，Facebook 就应该只听股东的，你要是不爽你要么买 Facebook 的股票成为股东，要么你换个此外用。我这里想说的是，stake holder 这件事要是仅限于 coin holder 确实是有问题的，不然你会得出谬妄的结论。

其次是生意业务所有了特另外权力。因为生意业务所里币许多，用户不拿出来投票，生意业务所可以本身拿去投票。应对要领就是把生意业务所拉进黑名单。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。