币安的一位讲话人向 The Block 证实，BNB 销毁的资金仍然是利润的 20% 。The Block 按照销毁量占据季度利润 20% 揣度出，币何在 2019 年第一季度总共带来了 7800 万美元的利润，环比增长了 66% 。

据悉，币何在 2017 年 6 约推出 BNB 之际便推出了回购销毁的方法，这种直接销毁代币的方法，淘汰了市场上畅通的 BNB 供给量，通过调理供需干系来间接敦促币价上涨，以此来担保投资者的好处以及整个生态的不变。

1、销毁代价为 20% 的 token 与用利润回购 token 的法令意义有何差异？

如下图所示，左边的版本是 2017 年首次宣布时的原始描写 (用赤色突出显示)。 右边则是新版本的变换。

众所周知，SEC 将数字钱币分为实用型通证（utility token）和证券型通证（security token），两者很大的一个区别是前者不受当局部分规管，后者则依法受到 SEC 的禁锢。以 STO 为例，一般环境下证券型通证有真实、靠得住的资产作为支持，这个中就包罗资产权益甚至是现金流等，证券型通证可以被用来付出收益、利钱等。而实用性通证中的「实用」，是指通过利用通证，用户有权得到「特定」的处事可能产物。而这里的特定，是指实用性通证只能利用于某一特定应用。从某种层面上来讲，实用型通证到处可见，好比天猫的积分、京东的京东豆等。

对付币安制止与证券挂钩的做法，某不具名阐明师暗示，不解除币安今后想上美国生意业务所，提前撇清证券属性。

在纵向上：如 SEC 主席 Jay Clayton 在给白宫代表的复书中提到的：你在信中还问我是否附和海曼主任在 18 年 6 月的演讲中关于数字代币的某些表述。我同意他关于「数字资产是否以证券的形式举办刊行和生意业务并非一成稳定或完全切正当令文件界说的」的阐明，某种数字资产在最初刊行或生意业务时是以证券的方法举办，因为其切合投资契约（按照美国证券法，投资契约是证券的一种）的界说，但在后续的生意业务中其内在大概变革，并不再切合投资契约的界说。这一点在 SEC 最近宣布的《数字资产是否属于投资协议的参考性阐明框架》中有进一步的浮现；

3、证券型 token 在美国有什么风险吗？

2、鉴定 token 为实用型 token 照旧证券型 token 的要害因素是什么？

4 月 19 日，币安针对删除一说举办了回应，称「回购」一词的利用并禁绝确，当初在白皮书阶段利用这个词是因为没想清楚，「回购不重要，重要的是销毁了几多，总量淘汰了各人的币才会增值」。币安暗示，是在听取有关部分意见后把这部门描写删除，因为部门国度的禁锢部分不喜欢 BNB 和利润挂钩。币安称，其白皮书在两个月前已经更新，而两天前再次完成销毁币安币的操纵，销毁数量果真透明，颠末 7 次销毁，BNB 总计销毁 11,654,359 个，约 2.5 亿美元。

4、在白皮书中改变语言会影响禁锢机构对其是否为证券的阐明吗？

至于为何不挂钩利润，币安首创人 CZ 对 the block 的回应中暗示：「因为一些地域倾向于将盈利与证券接洽起来。」

在横向上，对付数字资产是否属于证券，需要详细问题详细阐明，既要依照证券法现有划定和判例形成的评判尺度，又要分身到数字资产的详细环境。

说起 「回购」 一词，，我们很容易想起在成本市场的「股票回购」， 「股票回购」是指上市公司操作现金等方法，从股票市场上购回该公司刊行在外的必然数额的股票的行为。众所周知的是，股票是需要受到禁锢机构的严格规管的，除了 CZ 本人提到「回购」 一词的利用并禁绝确等之外，币安之意，除了不想让 BNB 与利润挂钩之外，更重要的是想让 BNB 与股票（证券）区别开来，这一点之于禁锢和合规而言，是十分重要的。

以美国为例，禁锢机构对付某种加密资产是否是证券的判定尺度有两个维度：

巧合的是，SEC 最近宣布的《数字资产是否属于投资协议的参考性阐明框架》中提及操作豪威测试对付判定某种数字资产是否是证券时，强调「投资人依赖从他人尽力中赢利的公道等候」，而对付切合「依赖他人尽力」景象的浩瀚判定条件中有一条值得留意：实际参加者通过回购、燃烧等方法节制市场上的数字资产总量以到达节制数字资产价值的目标。

证券型 token 在美国事正当的，有正当刊行的途径，好比 STO。可是有正当刊行的途径意味着需要受到严格的规管。由于是在禁锢下刊行，证券型 token 虽然可以上生意业务所。

4 月 18 日，据 the block 报道，币何在新版白皮书中，删除了 「回购」一词，原版本中关于 「每季度公司将用 20% 的利润回购并销毁 BNB 」 的条款。改成了「每季度公司将基于币安生意业务利润销毁 BNB」。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。