首先，Libra 的初志并不是基于美元的不变币，而是作为一个跨主权钱币的畅通性钱币来设计的。认为 Libra 不变币是一个扩张美元法币影响的东西，我认为这个概念并禁绝确。尽量 Libra 发布了今朝它所对标的一揽子法币中的法币种类和各自比重，但今朝的这个设计是否能真正落地，尚有待调查。这显然是涉及的相关主权钱币国度存眷的核心。

其次，在对现有金融市场的影响方面，Libra 并不是现有金融市场布局的维护者。恰恰相反，它是现有金融市场名堂的颠覆者。我认为 Libra 不变币只是一个特洛伊木马，个中埋没最大威胁是 Libra 区块链。因为这个区块链一旦在全球范畴内获得普及应用，那么许多金融产物和金融业务可以都在这条链长举办。这就完全离开了现有的金融市场的底层基本设施。所以 Libra 攻击的并不可是钱币，并且还包罗贸易银行、清算公司和中央银行（见我此前的相关文章）。我认为 Libra 不变币也是对现有法币的攻击。设想一下，假如 Libra 不变币在全球范畴内收到接待，消费者不绝地将各类法币兑换为 Libra 不变币，，那么市场中畅通的法币必然会淘汰。这必定不是现有法币的刊行者乐见其成的工作。

第三，在管理机制方面，Libra 协会作为一个私营机构的同盟组织，它的组织机制和运行机制必需受到同盟成员的集团承认。因此，它的管理机制是足够民主化了。

我认为，Libra 在项目标启动初期并没有同金融禁锢举办足够的相同，这应该是它的一个很是重大的失误。

最近龙博士颁发了《美元的 Libra， 美元的将来》一文。但我认为个中的一些概念值得商榷探讨。但首先要声明的是，在不变币的鼓起和对全球金融名堂的影响方面，我同龙博士的概念是一致的。我同意他文中总结部门的概念。但其文中的其它一些概念我认为值得接头。

第四，在 Libra 同全球金融禁锢机构的相同方面，Libra 必定会凭据金融禁锢的要求作出须要的调解，以满意禁锢的各项根基要求。所以确实在某种意义上来说，像 G7 这样的禁锢机构是在辅佐调解 Libra 的运行法则。认为 Facebook 在白皮书宣布之前已经同美联储有过相同，这个揣摩过于牵强。Libra 这个项目从一开始时候就未必思考得那么全面。这个项目自己也经验了很是大的改变。从最初的 Facebook 一家策划到由 Libra 协会来策划，并且协会的最终状态 Calibra 只是成员中的 1%。这样的一个策划调解长短常重大的。我倒认为，Libra 在项目标启动初期并没有同金融禁锢举办足够的相同。这应该是它的一个很是重大的失误。在 Libra 的白皮书一发布，我对此的阐明文章中就指出，这个项目范畴过大，因此导致的风险就很是大，就很大概导致这个项目标延期甚至整个项目标失败。此刻看来，合规方面的风险已经成为这个项目标最大的风险。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。