推特首创工钱什么要开拓去中心化社交协议？对公司或用户又有什么长处？
协议僻静台当下，我们日常利用的应用中，有些是基于协议的应用，可是主流是基于平台的应用，咱们先来先容一下协议僻静台的区别。
Web2.0 时代，平台胜出，不是没有原因的，比拟协议，平台有许多优势。「基于协议」的网络应用都许多明明的问题。第一是欠好进级，各人都有本身的客户端，想要进级协议需要告竣共鸣，知名的案例是「欣赏器战争」，各大厂商只顾自身好处，进级的愿望很弱。第二是因为法则公正，不能实现有效节制。假如老大没有什么特权，就很难呈现老大，没有老大，许多工作就没有人能一锤定音了。第三，因为法则开放，难以贸易化。贸易化的一个前提是界说稀缺资源，开放的法则没有界线，很难界说。而对应这些问题，平台就有明明优势。首先，本身公司的应用，想进级，立即就可以。其次，应用属于公司，有效节制很容易，譬喻可以有效的审核不良内容，优化用户体验等等。第三，因为强势的节制，所以可以随意的界说稀缺性，所以贸易化很容易告竣，譬喻可以通过卖会员资格收费。别的，更深层的，平台提供了贸易勾当必不行少的信任，想象一下假如我们不信任付出宝，怎么会定心告竣生意业务呢。
所谓协议就是果真的游戏法则，是开放，中立的。好比我们利用 Web 是通过 HTTP 协议，这套协议是由一个非贸易化的尺度化组织宣布的，任何人利用协议中涉及到的技能都不需要付出用度。协议中都是一些明晰的法则，好比利用 HTTP 协议的时候，假如在欣赏器地点栏中输入 。HTTP 协议中的划定是，首先找到 example.com 对应的处事器，然后把 about.html 页面下载到欣赏器中打开。果真的游戏法则，意味着任何人都可以参加进来，好比基于 HTTP 协议，任何厂商都可以开拓欣赏器，任何人开拓的欣赏器，只要遵从 HTTP 的游戏法则，都可以不受歧视的插手到网络中来。互联网协议的例子许多，谈天有 IRC 协议，视频通信有 WebRTC ，Email 有 SMTP 协议。
平台的利益和缺点Jack 在推文中也提到，早年 Twitter 就很像一套协议，可是厥后走了别的一条路，逐渐变得中心化，成长成了一个平台。这并不是孤例，互联网早期许多「基于协议」的应用都没有真正腾飞，而是被平台取代了，譬喻，「基于协议」的 Usenet 被 Reddit 这样的平台代替。那么平台比协议有哪些优势呢？此刻 Twitter 抉择走「基于协议」的蹊径，又袒露了平台的那些劣势呢？
[2] https://inrupt.com/solid而所谓平台就是私人公司，「基于平台」的应用，特点就是法则不果真。譬喻，Facebook 就是典范的平台。应用内部是如何事情的，如何通信，数据的底层名目是奈何的都是他们公司本身定的。这样，数据跟应用形成了绑定，公司也就拥有了用户的数据。因为 Facebook 上的数据，用户本身是不能完整的下载的，纵然可以下载，也不能用到其他应用中，因为数据名目差异。Web2.0 也被称为「平台互联网」，因为主流的应用，譬喻亚马逊，Facebook，Twitter 都「基于平台」。
另，Twitter 并不是第一个想开拓社交化协议的公司。Web 之父 Tim Berners-Lee 的 Solid 项目 [2]，就是在这个偏向的摸索。
那么雷同 Twitter 这样的互联网应用转成「基于协议」方法开拓之后，对公司可能用户有什么长处呢？现实中又是否真的可行呢？一起来看看。
其次，「基于协议」可以把数据节制权还给用户。用户节制本身的数据，可以得到更好的隐私靠山安详。数据不被单一的平台公司独霸，也给了创业公司更多时机。举个例子，Gmail 之前，Hotmail 和雅虎邮箱就已经很是火了，可是不故障谷歌的人通过优质的用户体验赢得用户。Google 可以通过阐明 Gmail 中存储的数据，给客户推告白，这个好像跟 Facebook 雷同，可是实际上是有本质区此外。因为 Gmail 中的数据，不管是接洽人照旧邮件都是可以完整导出的，假如 Gmail 让用户很是不满足，那么用户很容易带着数据，换个 Email 客户端。可是 Facebook 的数据，即便能导出，也不能担保我和我的伴侣继承接洽了。
结论最后总结一下，对本节开头的问题给出谜底。「基于协议」，可以让应用变得去中心化。平台可以避开禁锢逆境，专注开拓优质软件，用户则得到了更多宣布内容自由和筛选内容的机动性。可是，「基于协议」开拓的愿景想要真正落地，要办理协议的开放性带来的各种弱点，譬喻，不能有效管理和贸易化，区块链是降服这些弱点的要害技能。
[1] https://knightcolumbia.org/content/protocols-not-platforms-a-technological-approach-to-free-speech
可是跟着时间的推移，平台的问题也袒暴露来了。首先，平台要遭受法令压力。以社交平台为例，同一时刻，禁锢部分会认为平台审查太松了，而用户会感受审查太严，险些完全无意识的环境下就大概被封号。要知道，一个全球的社交化平台，要适应的但是来自文化配景完全差异的禁锢方和用户，所以平台的成长举步维艰。其次，平台的信任危机也日益严重。Facebook 的隐私泄露丑闻，造成扎克伯克上听证会成了屡见不鲜。第三，平台是有私人贸易好处考量的，而好处驱动会造成偏向扭曲。内容平台原来要追求的是最高的内容质量，可是此刻许多内容平台的首页上，充斥的却是博眼球的恶俗标题。
原文标题：《要协议不要平台》
总之，平台的优势来自中心化带来的强有力的节制和信任，可是时至今天，平台最大的问题也出在中心化上面。
Jack 的推文很好的总结了我们之前提过的」基于协议「开拓应用的各类优势。第一，Jack 发明有些工作是中心化平台很难做到的，好比，给出一套全球通行的审查政策。第二，社交应用的推荐算法都不是开源的，用户没有选择的自由。第三，社交应用出于本身的好处，会去推容易吸引眼球的内容，而不是康健的内容。第四，新技能让去中心化变得大概，区块链提供了开放并且可一连的数据存放计策，以及管理机制和钱币化机制。
协议的优势所以，雷同 Twitter 这样的公司，想要切换归去中心化的状态，就较量公道了。那么「基于协议」的应用有哪些优势呢？
2019 年 12 月 11 日，Twitter 首创人 Jack Dorsey 发推 公布，要出资创立一个独立的开放尺度研发团队，开拓一套社交应用的协议，最终方针是让 Twitter 成为这套协议的客户端。推文中并没有提到 Web3.0 这个词，只是明晰暗示了 Twitter 要从「基于平台」的应用，转换成「基于协议」的应用。但这正是 Web3.0 的最内核的内容。别的，Jack 也明晰提到了会利用区块链，所以 Twitter 的偏向跟 Web3.0 思路明明是高度一致的。本文的题目《要协议不要平台》，来自推文中提到的一篇文章的标题 [1]。
总之，从外貌上看，协议是一个文档，而平台是一个公司，好像没有可比性，可是本质上协议代表的是开放的游戏法则，而平台是一套关闭的游戏法则。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
