我的回应是，在 PoS 中，酬金一般而言会很低 (所以验证者的赢利也会低)。在 eth2，我们预期验证者的年收益率会相当于总 ETH 供应量的 ~0.5-2%。并且更多验证者抵押，利率会更低。因此，大概要花个一世纪，整个资产会合水平才会翻倍，并且在这样的时间跨度之下，其他促进分派的压力 (人们想花他们手上的钱，分派资产到慈善或他们本身的子孙等等) 较量大概会占上风。
进一步说，权益证明更能抵挡审查。GPU 挖矿和 ASIC 挖矿很容易侦测，他们需要大量电力耗损、昂贵硬体采购、及大型厂房。另一方面，权益證明可以跑在一台不起眼的笔电上，甚至也可以透过 VPN 做。
取得这么高水平安详性的独一「价钱」就是在质押期间不利便随意转移质押金。甚至有大概因为人们认知到这些被锁住的币会造成币的代价攀升，所以在社群畅通的钱币总数，或是能做有出产性投资的资金，都能维持稳定。反观 PoW，维持共鸣的「价钱」是猖獗地损耗大量电力。
以太坊
开放的漫衍式区块链应用平台，通过其专属加密钱币 Ether 以太币提供去中心化的虚拟机，处理惩罚点对点合约。答允任何人成立和利用通过区块链技能运行的去中心化应用，没有任何欺诈、审查、第三方禁锢。 以太坊的观念首次在 2013 至 2014 年由维塔利克·布特林 Vitalik Buterin 受比特币开导后提出，旨在配合构建一个更全球化、更自由、更靠得住的互联网。
在基于 ASIC 的系统，社群有步伐应对第一波进攻，但接下来的进攻就会变得很容易。社群可以在第一波进攻之后，硬分叉来改换事情量證明的演算法，也就是把所有 ASIC 「变砖」（包括进攻者与厚道矿工的 ASIC）。但假如进攻者愿意遭受本身 ASIC 变砖的本钱，接下来的环境就和 GPU 的环境一样 (因为还没有足够的时间去为新算法制造与出产 ASIC)，所以在这之后进攻者可以很自制地一连更生点匿伏进攻。
总体而言 PoS 系统仍然利大于弊：更高的效率、应对进攻并从进攻中复兴的本领更强。
译注：变砖为电子产物俚语，代表损坏后无法利用，像砖头一样。
ERC20
Proof of Stake FAQ
话虽如此，值得留意的是 ASICs (相较 GPU) 带来较高的安详性是以中心化的高价钱换来的，因此插手 ASIC 挖矿的门槛也很是高。)
但就算这些风险最终会产生，对我而言 PoS 系统仍然利大于弊：更高的效率、应对进攻并从进攻中复兴的本领更强。
原文标题：《Vitalik：权益证明 vs. 事情量证明 (2020 年 11 月)》 以太坊 (译注：此处电力与维护本钱也是假设进攻时长 6 小时) ASICs 其实是成本本钱：当买进 ASIC 时你预期或许可以用两年，因为它会逐步消耗或是被机能更好的硬件代替。假如一个链被 51% 进攻了，社群或许会改换 PoW 算法来做出应对，而这时你的 ASIC 就会失去代价。平均而言，挖矿本钱约为 1/3 的常常性本钱与 2/3 的成本本钱 (详见此处)。 关于「弱主观性」的观念可以看这个原始先容。本质上，就是节点在第一次上线，或是在离线很长一段时间之后 (数个月) 再次上线，这个节点必需要透过第三方的资源，才气抉择正确的链头在哪。这个第三方可以是他们的伴侣、可以是生意业务所或区块链欣赏器、或是客户端开拓者自己、又或是其他脚色。PoW 则没有这样的要求。 郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
