举个简朴的例子来说明纯函数范式所无法实现的工作，思量一个具有以下特征的储备账户：有一个暗码密钥 k 可以提倡提款，假如其举办了提款，则在接下来的 24 小时内，同一密钥 k 可以打消提款。假如提款在 24 小时内仍未打消，那么任何人都可以「冲入」这个账户，然后完成提款。其目标是，假如密钥被盗，账户持有人可以防备小偷提取资金。窃贼虽然可以阻止正当所有者得到资金，但进攻对窃贼来说是无利可图的，因此他们大概不会为此而烦恼（有关这种技能的表明，请参阅 原始论文）。

Plasma 自己切合这个「授权、终结、打消」的范式：从 Plasma 的退出操纵首先必需要得到核准，然后会有 7 天的挑战期，而且在这个挑战期内，假如挑战者提供了正确的证据，则退出就可以被打消。

通道和 Plasma 通过增加特另外假设，巧妙地绕过了这种不不变性，出格是假设对付每一个状态，都有一个对该状态感乐趣的参加者没有被错误地修改（凡是是因为它代表了他们拥有的币），因此可信任他们。然而，这远远不是通用的，譬喻，Uniswap 这样的系统就包括了一个大型的「中心」合约，它不由任何人拥有，因此它们不能有效地受到这种模式的掩护。

这不只关乎一门编程语言，如何将编程语言精确地集成到区块链中也很重要。假如一种语言被用于纯粹的生意业务验证，那么它集成的方法就更为有限：当你将币发送到某些地点时，该地点暗示一个计较机措施 P，该措施将用于验证从该地点发送币的生意业务。也就是说，假如你发送一笔哈希为 h 的生意业务，那么你将提供一个签名 S，然后区块链将运行 P(h, S)，而假如该输出为 TRUE，那么该生意业务就是有效的。凡是，P 是暗码签名方案的验证器，但它可以执行更巨大的操纵。留意，在这个模子中，P 无法会见生意业务的目标地。