这些都是比特币猜疑论者向加密钱币社区提出的问题，在他们看来，加密社区的立场应该像伏尔泰所说的那样——我差异意你所说的话，可是我誓死保卫你措辞的权利。（是的，我知道这句话其实并不是伏尔泰说的......）
假如用雷同的宪法作较量的话，币安这些加密钱币生意业务所更像是无疆土的托运人，他们在跨境运送动静，并且不受任何一个当局的司法统领。在饰演这个脚色的时候，加密钱币生意业务所不会执行区块链的审查法则，可是由于差异区块链资产价值起伏不定，加密钱币生意业务所开始对更遍及的加密钱币生态系统运作变得越来越重要了。
凭据局限来看的话，币何在加密钱币行业里的职位，就像Twitter和Facebook在社交媒体网络里的职位。就像假如克制利用Twitter和Facebook会严重损害社交媒体行业一样，币安下架一个加密钱币也会严重损害这个加密钱币的代价。
虽然，这么较量其实也不长短常完美，因为纽约证券生意业务所和纳斯达克，以及世界其他许多正规的证券生意业务所其实也常常因为某些公司的非法行为强制将其退市，可是他们是在一个高度禁锢的框架下在执行这种操纵的。
虽然，看上去这也很公正。因为每个系统的基本区块链的去中心化法则配置被精确地域分隔了，也就是应用抵抗审查的愿望层——以及会见它的中心化实体。
01 一场爆米花式的争论其实到今朝为止还不清楚谁真正赢得了这场争论，假如然有功效的话，，其实也在提醒人们，深陷在区块链乌托邦里的人，和那些顽固的现实主义品评者往往无法充实捕获到加密生态系统里事态成长的细微不同，可能就此而言，更遍及的社交媒体世界和在线社区里的细微不同。
另一方面，我们正在接头的所有问题大概都只是临时的，因为全新的去中心化生意业务模式会让客户资产更好地被托管，并且独立执行生意业务。可是，执行生意业务并不是我们依赖生意业务所的主要原因，事实上在一其中心化的生意业务所里，很多买家和卖家聚积在一起，可以实现更有效的价值发明。
可是，我们应该支持那些要求加密钱币生意业务所成立并遵守一致尺度和法则的用户，思量到币安这样一个对加密钱币生态系统有如此局限和影响力的公司，这种尺度至少应该和法定钱币生态系统里对银行的要求是一样的。
一种观点是：一个引用价值数据和执行生意业务的加密钱币生意业务所，其业务决定往往是在链外产生的，不受制于严格的、雷同于准宪法的链上法则的约束，加密钱币生意业务所可以拒绝任何人喜欢的价值和生意业务，并且这样做并不会损害底层区块链管理系统的言论自由/反审查尺度的完整性。
（果真披露一件事：克雷格·怀特在推特上把我拉黑了，因为我利用了“忘八”这个词来形容他。克雷格·怀特利用的推特账户是@ProfFaustus，但有趣的是，这个账户最近几天仿佛已经被删除了。）
问题是，区块链太多了，并且大大都区块链也都纷歧样。在这种情况下，像币安这样的加密钱币生意业务所并不是在运营一个应用措施，也不是在策划一家私人企业，而是身处在一个单一区块链的管理系统之中，为那些想要超过差异区块链系统的人们提供处事。
在此基本上，保罗的概念与美王法院对第一批改案诉讼的处理惩罚方法相符。为了掩护自由企业，美王法院凡是答允私有实体挑选和选择他们所处理惩罚的人以及他们宣布的信息，而他们也会极力淘汰当局实体限制私人国民和企业的言论。
美国有一个互联的层级，包罗生意业务所会员，雷同金融行业禁锢局（FINRA）这样的自律组织，生意业务所内部的合规团队和监视委员会，各类立法机构，以及雷同美国证券生意业务委员会在内的外部法律机构。
有一个概念很是令人信服，那就是你不能因为克雷格·怀特是个忘八就下架BSV，固然忘八就是忘八，但却不能因为忘八就接管审查制度，这么做明明与比特币信徒所笃信的“暗码朋克”抱负——即抵抗审查制度相抵牾。
03 那么，禁锢需要饰演什么脚色？对付币安的行为，让我们再做一个类比。有人说，想象一下，作为资产市场生态系统正常运作的一部门，纽约证券生意业务所或纳斯达克的认真人假如因为不喜欢某家公司CEO而暂停了这家公司的生意业务，市场会是什么回响呢？所以，币安应不该该遵守雷同的合理尺度呢？
另一方面，由于他们的网络异常复杂，公家自然但愿将他们保持差异的尺度。鉴于这些社交媒体公司在我们的通信系统中发挥的庞大浸染，拥有一个强有力的案例类型其审查决定长短常有须要的，就像当局打点民众电力或水务公用事业一样。
但无论这个“问题”是否公道，至少激发了一场越发有趣的加密行业辩说，并且在支持克雷格·怀特的BSV持币人和厌恶克雷格·怀特的BTC持有人之间已经一连了长达一年多时间了。然而就在最近，这件事因为一个加密钱币生意业务所呈现转折——币安公布下架BSV。事实上，在币安首席执行官赵长鹏做出这个决定之前，比特币支持者们就已经向他施加压力，要求他严惩克雷格·怀特，因为有一些推特用户宣称克雷格·怀特不是中本聪，但却因离间等罪名遭到了他的告状。
而另一种观点是：凭据局限来看的话，币何在加密钱币行业里的职位，就像Twitter和Facebook在社交媒体网络里的职位。就像假如克制利用Twitter和Facebook会严重损害社交媒体行业一样，币安下架一个加密钱币也会严重损害这个加密钱币的代价。
02 抱着“大腿”去思考问题
2019年4月15日，安吉拉·瓦尔奇在推特上写道：
然而，我们又不得不面对这样一个残忍现实，即在完全去中心化网络上运行有效的、完全开源的生意业务匹配和价值发明算法之前，加密钱币生态系统仍需要依赖于中心化的生意业务所，并依靠他们发生网络效应——这就是为什么一致的上币尺度，以及如何强制执行这些尺度如此重要的原因地址。
当我一边吃着爆米花，一边在推特上看这出“大戏”的时候，突然看到圣玛丽大学法学院副传授、伦敦大学学院区块链技能中心研究员安吉拉·瓦尔奇(Angela Walch)对此事颁发观点，他自己就是一个品评家，但同样也是区块链建议者，一直号令支持“去中心化”。在这场推特争论中，安吉拉·瓦尔奇指出币安的流动已经激发了加密钱币行业的认知失调。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
