按照这些阐明，我们不难领略为什么Verge，BTG和ETC会受到进攻，我们甚至可以总结出什么样的币种越发容易受到进攻：

“假如有人可以或许节制51%的算力，那么他完全没有须要举办51%进攻，因为它可以或许通过挖矿来得到更好的收益，而51%进攻会让他之前所挖出的币和他的矿机变得一文不值。”

假如较量两者黑白的话，我们可以很明明地看到：

首先，无论是权益流血进攻，照旧权益毁坏进攻，乐成的概率都依赖于你拥有的权益比例。换句话说，固然进攻者没有高出50%的权益所以没法正常的生成一条更长的链，可是假如他们拥有，譬喻说40%的权益，那么，他们可以通过以上两种手段，以及一个较量长的时间来举办长间隔进攻。

所以，归根结底，POW的逻辑问题在于，抱负中拥有高出50%算力的矿工应该是和系统好处保持一致的。譬喻，对付数字钱币而言，系统的好处就是安详性，而矿工的好处是挖矿收入，那么挖矿的预期回报应该十分丰盛，使得矿工愿意维护系统的安详性，所以不肯意举办双重付出进攻。

假如算力有一个相对果真透明和自由的市场，那么，只要你去crypto51.app上去看一下，租赁一小时算力的本钱，险些就是进攻每个钱币的本钱。假如算力无法通过果真的市场获得而需要从算力节制者手中收购的话，那么思量到需要付出给所有者的溢价，这个值大概会高于crypto51上的预计。但无论如何，它和这个钱币的总市值对比很是微不敷道，或许在1/100,000这个级别。而这么小的生意业务额造成的颠簸险些可以忽略不计。

虽然，我也无意于纯从理论的角度来举办较量，因为其实两者都有所谓的理论“安详性”、但实际上都成立在某些不那么现实的假设之上。因此，我们也需要思量两者在现实，也就是我们地址的这个社会中，在今朝以及不太远的未来，应用于区块链的黑白。

双重付出收益：双重付出赢利+利钱-风险

于是，再减去这些，我们得出了一个结论：其实POW的安详性，根基上约便是得到50%算力的本钱，而这个本钱只和收益相关，而和算力自己的本钱无关。

在公共认知之中，只要大大都算力是厚道的，比特币就是安详的，而节制大部门算力是不行能的。

我们在前面论证了51%进攻对付POW的危险性的时候，先是阐明白它理论上的大概性，然后，再阐明白它在现实中进攻的条件，发明其实无论是在理论上照旧实际上，条件都要比公共认知中的低得多，于是，我才得出了POW有安详隐患的结论。

然而，假如预期挖矿收益可以或许跑赢其他投资品，假如这个系统足够去中心化，那么应该会有更多的人来挖矿，导致单元算力的收益低落。除非正在挖矿的人对付挖矿收益的预期和没有插手挖矿的人纷歧样——也就是“

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。