问题的要害不在于是否有一些开拓者在其他平台上搭建，而在于是否有其他区块链可以取代以太坊成为业内主流的智能合约平台。我想知道 Fred 真的以为这有大概实现吗？要真能如此的话，尚有须要出格指出来吗？

令我好奇的是，Fred 毕竟发明白以太坊的 哪些 弱势以及山寨币的 哪些 优势，这才促使他写下这篇文章的。可是此刻很难知道，他是怎么得出那些结论的。

-来历：Alethio-

这么看来，DeFi 不像是靠 ETH 持币大户撑起来的。Albert 在吐槽这一点的时候，假如心里想的不是名单上列出的那几家，那么到底是依据哪些公司和项目？

由持有大量 ETH 的组织或小我私家扶助的 DeFi 项目（譬喻，Albert 出格指出的 ConsenSys）。

以太坊确实面对着可扩展性方面的挑战，开拓者和用户都正在遭受这种负面影响！至于这些挑战是否能被降服，这取决于你对二层扩展技能的应用以及以太坊 2.0 希望的观点。本文就不展开告诉了。

另一方面，我们应该抱有什么样的等候？以太坊是 5 年前降生的，Dai 今朝只存在 2 年不到，DeFi 这个观念也是去年才鼓起的。面临一个新兴的金融系统，莫非我们不该该期望它能先酿成一种局部现象，同时建树好基本设施和处事，然后再扩大其范畴吗？即便如此，鉴于必然水平上的自我指涉性可觉得 ETH 缔造需求，这莫非不是件功德吗？

8 家得到了风投（MakerDAO、Compound、Synthetix、dYdX、Uniswap、Set、Dharma、（由 Kyber 缔造的）wBTC、Bancor 和 Kyber）

Union Square Ventures 风投机构的两位合资人最近都在博客上发文 diss 了以太坊。Albert Wenger 发的是《以太坊是链圈的 “美国在线” 吗？》，Fred Wilson 发的是《对链圈的一些思考》。

就开拓者的漫衍环境而言，以太坊依旧是链圈的 IBM（美国国际商用呆板公司）。跟着更多区块链项目争相上线并开始烧钱，以太坊生态系统大概会流失一些开拓者。以太坊和其竞争者之间的不同在于，以太坊实际面对开拓者流失的风险。

Fred 就提了一点：在以太坊上很难举办搭建，并且存在扩展性方面的挑战，并且 “很多开拓者的留意力都分手到了其他处所。”

假如以太坊真的一无是处的话，为什么还能撑起整个链圈？在 Fred 宣布他的文章之后，而我正在伏案撰写这篇文章之时，币安公布了刊行锚定美元的不变币的打算，Paxos 也公布了要刊行以黄金背书的代币。

-来历：Electric Capital（包罗协议、生态系统和 dapp 的开拓者）-

《对链圈的一些思考》by Fred Wilson

譬喻，他在文章中有提到一点：“不变币...是一个亮点”。在推特上，我提到过，所有有用的不变币其实都是ERC20 币种，由此可见，那句话好像与他唱衰以太坊的论调相悖。Fred 又进一步说明白，他担忧的是不变币大概会 “离开” 以太坊。

《以太坊是链圈的 “美国在线” 吗？》by Albert Wenger

2. DeFi 真的依赖于一小撮用户之间形成的回环经济吗？

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。