此刻，跟着越来越多的公司同意双边协议，有人会留意到，假如A与B有双边干系，而B与C有双边干系，则A可以利用B脱链向C发送或吸收比特币，而无需A之间的直接双边协议。B大概同意也大概差异意。为了鼓励B相助，A和C应该同意向B付出低于生意业务链上本钱的用度。
那么这比拟特币意味着什么呢？
第三，付出链上所有对象的空想已经死了。普通人不需要天天早上通过链上生意业务来付出咖啡的用度。将来将会有更多便捷的处事并有精采用户体验的设计 可是请记着，利用比特币举办链下代价转移。
在某个时候，甚至在中心化的辐射型网络通过之前，中心化网络的风险又将成为一个问题。可是，我们不依赖中心化的网络处理惩罚生意业务呢？我们如何拥有不受单个公司节制的分类帐？为了减轻中央机构的风险，会合式的比特币处事需要的是一种漫衍式账本，该账本可以跟踪谁拥有几多账目并可以或许快速转移代价，而不受单个实体的节制。从本质上讲，他们将需要一项多边协议，在没有中央授权的环境下提供答允的分类帐。
那为什么还没有产生呢？也许有，但我们不知道，因为凭据界说，此类生意业务将一定是离开整个生意业务链的。可是，更有大概的是，收费不敷以使公司告竣这样的协议，但更不消说为实现此目标而更新软件的本钱了。跟着用度上涨，我们可以预期，跟着越来越多的脱链生意业务的开始，风行的比特币处事之间的此类协议将对用度施加下行压力。假如听起来很熟悉，应该这样做。除了我所描写的干系是基于姑且的双边协议之外，闪电网络应该是这样事情的。确实，通过像这样的双边干系网络举办某种形式的姑且路由将是显而易见的下一步，因此A可以在没有告竣双边协议的环境下发送给C。各生意业务方一定会趋向归并
中心式辐射的主要缺点是，由于会合处理惩罚器溘然成为禁锢的瓶颈，因此存在中央权威/单一妨碍点，这又会使我们进入了下一个成长阶段。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
