“我们老是想象，科幻影戏中会有一些看起来像人类的对象，会揭开面具证实本身是一个呆板人……现实中恰好反过来了。我们撕下了呆板人的面具，证实了内里其实是一小我私家……”—— Eric Weinstein 在 表明 The DAO 分叉时所用的比喻 链圈的一个争论
常常有人争论，暗码经济系统（区块链；可能说比特币和以太坊）到底是社会契约的函数，照旧 自动化/无人值守 代码的函数。
自动化代码的世界以太坊的白皮书可以或许引发各人的想象力，因为它把永不断机的代码和图灵完备的编程语言团结在了一起。早期投资者想象以太坊的将来时，他们没有想象会呈现 RealT。他们想象的是 Uniswap。
但以太坊的将来有许多。个中一种是一个完全由自动化、永不断机的应用所组成的世界。Uniswap 就是这个世界的一部门（也许 Augur 也是）。
越多地剥离人类参加必然就越好吗？照旧说，矫枉过正？
不外，维护 MakerDAO 所需要的人类参加老是高于比特币，因为它需要人类的主动动作。
要么跟进攻以太坊的本钱沟通（如 Uniswap、Augur）
我不以为他们会针对 “以太坊”，因为又不是以太坊在干那些工作。
像 MakerDAO 和 Uniswap 这样的应用显然 “适应了” 以太坊。
而进攻以太坊应用，则：
EtherDelta 这个头被砍下来之后，以太坊很快就长出了 Uniswap 这个新的头，它不需要人的主动过问，并且客观来说也是个更好的产物。
此刻有 16351 个持有 MAK 的地点。与在一家公司投票的股东数量对比，这个去中心化水平已经大了几个量级了（更重要的是，持有 MKR 这件事是无需许可的）。
Uniswap 首创人 Hayden Adams 回应我为什么 Uniswap 要走完全自动化、剥除人类参加的蹊径：
有一条光谱，对应着所有大概的人机信任协议，而比特币和 RealT 就是这条光谱的两头。
比特神教大概会主张：社会契约自己也是需要被消除的对象。PoW 的鼓励布局和牢靠供给量的资产，可以强有力地把人类转酿成无脑的、为中本聪疯魔的丧尸，为这条链处事到海枯石烂。
这就引出了这篇文章的焦点概念：
就像所有 token 一样，MKR 也会熵增。时间带往复中心化。
我最近写了一条推特，提议 Uniswap 可以把它们的活动性提供者 token（暗示活动性提供者对 Uniswap 资金池中资产索取权的 token）转酿成管理 token。用这种步伐，他们就可以调解他们所收取的手续费的尺度。我们可以让 Uniswap LP token 持有者来打点他们地址的资金池，就像 MKR 管理 MakerDAO 那样。
可是两者也有区别：比特币是一个即插即用的系统，不需要人类来做选择（从抉择即插即用那一刻起就是如此）。Maker 则需要经济主体的主观意见，并期望作为有效市场假说基本的公共心理也能缔造出安详的 MakerDAO 系统。
MakerDAO 自己不是区块链，它不需要最高的去中心化水平。
抢吃蛋糕的竞争者数量
大问题MakerDAO 是否已充实剥离人类的参加，使自身酿成社会可扩展的？
对 MakerDAO 来说，黑天鹅事件的风险是由 MKR 持有者和 DAI 持有者的好处不兼容水平抉择的。假如你认为这个风险太大了，你是个比特币派。假如你认为这种风险是可以打点的，那你是个以太坊派。
九头蛇以太坊跟着以太坊保留的时间越来越长，它最终将成为一群能通过达尔文检讨的应用所居留的空间。
自然而然地，以太坊也会变得越来越强。以太坊上每一个能适应情况保留下来的应用，城市成为后续应用的基本设施。可组合性不只有助于晋升应用的数量，也会辅佐应用通过适者保留的检验。
Hayden 的理论是：假如一个协议能用完全自动化的代码来执行完整的成果，那就应该这么做。
Hasufl
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
