命题 A：每个区块发生 50 个新的比特币。

首先， 「价值程度」只会受到钱币供应量变换的影响（而且，假如钱币的派生市场活泼且维护恰当，只有市场未预期到的钱币供应量变革才气发生这种影响）。这里说的是，纵然资金锁定改变了钱币供应量（固然它并没有），只要这些锁定量是恒定的话，通缩结果也不会呈现。假如供应量产生变革，其所带来的有益通缩也会被通胀所抵消。

校对注：对付熟悉价值理论的读者来说，这么说也许更清晰一些：每一单元的产物都需要出产者支付必然的边际本钱，在可出售的环境下会带来必然的边际收益，而两者的差额等于产物对租金在边际上的孝敬（或称「边际租金」）。

首先，复用永远是智慧的做法；第二，人类确实需要热量；第三，如此布置也切合比特币的方针（实现雷同 bittorrent 那种，能规避强权哄骗的机制）

DPoS，就像所有投票一样，不是成本主义的。成本主义不是 “一美元一票”，而是“拿一美元包袱风险，你就得到一票”。成本主义要求收益索取权和风险包袱一一对应。而在投票中，“优质选票”所带来的长处是民众、平等而遍及漫衍的（因此没有得到私人收益的权利），并且投票自己是免费的（因此也没有用私人工业去包袱风险）。

只有与选择直接相关的 MC 和 MR 才会影响经济主体的行为。因此经济主体的决定进程是不忽略外部性的（这也是为什么外部性会带来这么多问题）。

无出产性的投入 = 「挥霍」

有些时候这些候选人大概会暗自浏览这些告白，有些时候他们会叹息怎么会有这样的猪队友。我们无法求证，我们只知道 Gingrich 输了。假如反糜烂只需“克制政治花销” 这么简朴，我们的社会就不会呈现这些问题汗青了。美国开国之父们知道，独一靠得住的反糜烂法子就是成立一个权力受限的当局。消除了 MR，MC （耗费在糜烂、游说、宣传上的支出）才会真正降下来。

这种在同型区块链中争夺龙头宝座的现象也是 PoW，也是权益研磨的一种形式，只不外更不明明，是一种基于权要主义 / 市场营销的证券。

当看起来 MR > MC 时，实际环境是这样的：我买了一个单元的「药物」，一个单元的「生病信息」，得到了一个新产物「伤风治愈」。我只有抱恙时才气得到该产物（药物对康健的我无效），没有药店可以或许比及我生病并阻止我（通过其它途径）得到该货品，而我却知道该药物能治愈我，等等。所以，仍然有，MC = 药物 + 生病信息租 = MR。

（你是否知道，比特币利用了极其强壮的随机性，来选择新块的建设者。强壮的随机性制止了区块建设者的勾串，并使得双花难以生效，也使得预测下个区块的建设者以致建设时间绝无大概）

钱币经济学大概是经济学中最令人狐疑的分支，那么我用别的三种方法来举办表明。

这样的选票交易是个坏工作吗？谁知道呢（想想人类面对的恒久相助问题）？就本文的写作目标而言，我也不在乎。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。