今朝为止，总的来说，链上管理是物美价廉的…那么它又有什么问题呢？
代币投票的脚色以太坊同样有一个代币投票的汗青，包罗：
EIP 186 Carbonvote 有约莫 270 万的 ETH 投票。DAO 提案投票也好不到那边去，而投票率却从未高出 10%。以太坊以外的投票也没好几多；纵然在 Bitshares，一个环绕投票设计出来的专属焦点社会契约的系统中，得票率最高的代表也只有 17% 的选票，固然在 Lisk 中有 30%，我们之后会接头这个系统，它也有问题。
这三个例子都是松耦合代币投票，可能代币投票作为第二层的协调机构。以太坊没有任何细密耦合代币投票的例子（可能代币投票作为第一层协议内成果），固然它确实有密耦合矿工投票的例子：矿工对 gas 上限投票的权力。显然，密耦合投票和松耦合投票在管理机制规模是竞争敌手的干系。所以，他们的优缺点也值得分解。
近期在区块链管理中一个越发有趣的潮水是鼓起了这样一种模式：链上代币持有者投票抉择多种目标决定机制。代币持有者的投票有时候会用来抉择谁来操纵运行网络的超等节点（好比 EOS，Lisk 以及其他系统中的 DPoS 机制），有时用来抉择协议参数（好比以太坊的 gas 上限），而有时候会直接抉择协议的实施和进级（Tezos）。在所有这些案例中，投票都是自动的——协议中包括了所有须要的逻辑，从而改变验证者设定可能更新本身的游戏法则，而且可以或许按照投票的功效自动做出相应的响应。
低投票参加率意味着两件事。第一，这个投票很难到达一个公道的百分比，也无法展示出正当性，因为它仅仅反应了小部门人的概念。第二，一个进攻者只需要持有小部门的代币就可以或许阁下整个投票。这些问题在无论是松耦合照旧密耦合的投票中都一样存在。
假设零生意业务费，假如被用作独一的管理机制，两者是对等的。假如一个松耦合投票说改变 X 的方案应该被执行，就会释放一个「绿色旌旗（呼吁）」来勉励所有人去下载谁人更新。假如一个密耦合投票抉择改变 X 的方案应该被执行，那么改变就会自动产生，而且假如少数人想要抵御，他们只能启动一个硬分叉更新来打消这次改变。然而，硬分叉意味着存在实际不为零的生意业务费，这就发生了一些与松耦合投票很是重要的差异点。
低投票参加率代币投票一个被褒贬的主要处地址于，岂论这种机制在那边被实验，投票参加率老是很低。DAO Carbonvote 只有 4.5% 的参加率。
而最底层老是最终的决定层；好比，假如所有的比特币用户在某天醒来并抉择将他们的源代码改为切合 ERC20 token 生意业务的以太坊客户端，那么这就意味着谁人 ERC20 token 就是比特币。最底层的最终决定气力是不行否决的，可是人们在这一层面上的行为可以被更上层所影响。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
