尽量一些隐私权建议者大概会认为黑客的行为证明白去中心化生意业务所比会合式生意业务所更注重隐私，但很多人对缺乏禁锢和公家对这些生意业务所的观点暗示担心。就像2010年月初，由于丝绸之路等网站的激增，比特币被归类为“购置毒品的钱币”。人们将开始以雷同的方法对待去中心化生意业务所，就像加密钱币生意业务的“狂野西部”，哪里没有任何禁锢。任何人都不知道禁锢机构大概会采纳什么动作，但任何形式的禁锢都对去中心化生意业务所倒霉，这些生意业务所有大概被要求完全封锁。这类动作将彻底摧毁抽芽中的DeFi举动，并改变公家对将来几年去中心化生意业务所的观点。

仅出于这个原因，很多项目中可以采纳会合动作。纵然它看起来对项目倒霉，但也使很多项目免于沦为无用的区块链，并有望在某一天成为加密钱币规模的主流。

受影响的加密钱币项目采纳的最具争议性和会合性的法子是冻结或从头刊行其钱币。Tether就是一个例子，它冻结了黑客利用的EOS和以太坊钱包内的2200万美元。Tether本质上是会合化的，因为他们将所有挂钩的美元都存放在一家银行，要求用户信任他们以1：1的比例备份了他们的资金。然而，这种行为会激发人们的担心，即Tether会用什么其他来由来审查用户举办生意业务的行为。其他项目，譬喻NOIA Network，Orion和Silent Notary，已经建设了全新的ERC20代币，并在黑客入侵之前在区块中刊行了这些代币。去中心化项目标这种行为使很多人感想狐疑，假如这些项目有本领从头刊行并审查本身的代币不被利用，则很难为这些项目标去中心化做出表明。缺乏审查制度是去中心化钱币的要害特征之一，假如没有审查，整个网络就会把握在少数人（开拓商）手中。其他没有举办代币生意业务的项目已经冻结了受影响的代币，并打算从头刊行新的代币，这是一个很是会合化且有争议的办理方案。

以太坊的首创人（包罗Vitalik Buterin）提出了一个硬分叉，将所有资金退还给用户，就仿佛黑客从未产生过而且智能合约不存在一样。这是一个极具争议的抉择，因为很多人认为区块链是不行变的。尽量如此，以太坊仍然遵循了他们的抉择，这很大概挽救了这个项目。纵然大大都人支持以太坊的抉择，也有少数人继承支持最初的区块链，即以太坊经典。 Vitalik仍然认为这是正确的做法，正如他所说的那样：

尽量这好像是前所未有的，但在DAO遭到黑客进攻之后，以太坊在2016年也经验了雷同的争议。此次黑客进攻操作了代价1.5亿美元的智能合约中发明的裂痕。

蝴蝶效应：生意业务所黑客进攻如何导致去中心化项目标会合化和审查制度？

由于存在裂痕，黑客可以或许破解这份智能条约，并耗尽所有资金。投资者感想惊愕，以太坊的将来也不确定。假如黑客抉择出售他们偷来的ETH，将压低以太坊的价值，而以太基金会将难以继承为开拓进程提供资金。

“当生态系统的很大一部门受到威胁时，值得从头思量……社区的一部门没有下载这些补丁，也没有实施分叉，他们只是说我们将继承运行我们本身的旧链。 ”

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。